Американский журнал The National Interest назвал Т-95 мечтой любого танкиста, очень мобильной и хорошо бронированной машиной с большой огневой мощью. Оснащенный 152-миллиметровой пушкой, Т-95 превзошел бы любой другой танк, с которым столкнулся бы на поле боя. Он мог стать легендой, но почему-то не пошел в серию. О причинах сворачивания проекта и современном российском танкостроении — военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.
Американский журнал The National Interest назвал Т-95 мечтой любого танкиста, очень мобильной и хорошо бронированной машиной с большой огневой мощью. Оснащенный 152-миллиметровой пушкой, Т-95 превзошел бы любой другой танк, с которым столкнулся бы на поле боя. Он мог стать легендой, но почему-то не пошел в серию. О причинах сворачивания проекта и современном российском танкостроении — военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.
Для сравнения, немецкая танковая пушка фирмы Rheinmetall L/44 и ее модернизированный вариант L/55 имеют калибр 120 мм. Эти орудия установлены на американских танках M1 Abrams (и всех его вариантах), на всех немецких танках Leopard 2 и практически на всех других танках в арсенале НАТО, а также на японских основных боевых танках Type 90 и южнокорейских боевых машинах K1A1.
С танковыми пушками калибра 152 мм будет не только значительно увеличен радиус действия оружия, но и обеспечена большая гибкость боеприпасов и простота в снабжении снарядами, считают в The National Interest, поскольку 152 м — это основной артиллерийский калибр советской/российской полевой артиллерии.
В этом плане Т-95 мог бы потенциально использовать все боеприпасы: от гаубиц и пушек калибра 152 в дополнение к боеприпасам сугубо для танков, пишут авторы материала.
На самом деле это не так, и подобные заключения не то чтобы ошибочны, а в корне неверны, утверждают российские специалисты в области боевого применения танковых войск.
В дополнение к танковому орудию большого калибра, башня Т-95 была своего рода отправной точкой в советско-российской конструкции танка, продолжает The National Interest. Все советские/российские танки традиционно обладают небольшой высотой, «практически обнимая землю».
Для сравнения, немецкая танковая пушка фирмы Rheinmetall L/44 и ее модернизированный вариант L/55 имеют калибр 120 мм. Эти орудия установлены на американских танках M1 Abrams (и всех его вариантах), на всех немецких танках Leopard 2 и практически на всех других танках в арсенале НАТО, а также на японских основных боевых танках Type 90 и южнокорейских боевых машинах K1A1.
С танковыми пушками калибра 152 мм будет не только значительно увеличен радиус действия оружия, но и обеспечена большая гибкость боеприпасов и простота в снабжении снарядами, считают в The National Interest, поскольку 152 м — это основной артиллерийский калибр советской/российской полевой артиллерии.
В этом плане Т-95 мог бы потенциально использовать все боеприпасы: от гаубиц и пушек калибра 152 в дополнение к боеприпасам сугубо для танков, пишут авторы материала.
На самом деле это не так, и подобные заключения не то чтобы ошибочны, а в корне неверны, утверждают российские специалисты в области боевого применения танковых войск.
В дополнение к танковому орудию большого калибра, башня Т-95 была своего рода отправной точкой в советско-российской конструкции танка, продолжает The National Interest. Все советские/российские танки традиционно обладают небольшой высотой, «практически обнимая землю».
Делается все, чтобы уменьшить силуэт боевой машины, в том числе применяется приземистая и компактная башня. Однако T-95 обладал относительно высокой башней. Это объясняется и тем, что в ней надо было разместить орудие большого калибра.
Одно из преимуществ более высокой башни — в бою сам корпус может находиться за каким-либо укрытием. При этом открыты только башня и орудие, которое может вести огонь. Большинство танков НАТО, в частности, Абрамс М1, могут использовать подобные выгоды конструкции, так как их более уязвимый корпус находится вне поля зрения противника и защищен, к примеру, земляной насыпью.
По меньшей мере, подобные заключения издания The National Interest можно назвать ошибочными, сходятся во мнении российские танкисты, опрошенные «Газетой.Ru».
Тем не менее, американское издание продолжает утверждать, что советские/российские танки, с другой стороны, не могут эффективно использовать подобное положение корпуса боевой машины. Поэтому советские танки, таким образом, были бы в невыгодном положении в оборонительной позиции. Вместе с тем предполагалось, что по большей части советские танкисты сражались бы в динамичных боях на относительно ровной местности, где укрытие корпуса танка будет не столь актуальным.
Предполагалось, что у Т-95 была бы более ранняя версия дизельного двигателя, используемого в настоящее время на Т-14 «Армата», что выводило эту силовую установку на уровень 1500 лошадиных сил, что также является отклонением от типичной советско-российской конструкции танка, в которой двигатель обычно имеет недостаточную мощность, считают в The National Interest.
Высокая мощность, по сравнению с мощностью большинства основных боевых танков третьего поколения, обусловлена большим снаряженным весом Т-95, который находился на уровне 55 т, что также является отходом от традиционной российской конструкции танка, чему способствует более легкая и транспортабельная броня, пишет американское издание. И эти утверждения российские танкисты, к слову, также оспаривают.
Делается все, чтобы уменьшить силуэт боевой машины, в том числе применяется приземистая и компактная башня. Однако T-95 обладал относительно высокой башней. Это объясняется и тем, что в ней надо было разместить орудие большого калибра.
Одно из преимуществ более высокой башни — в бою сам корпус может находиться за каким-либо укрытием. При этом открыты только башня и орудие, которое может вести огонь. Большинство танков НАТО, в частности, Абрамс М1, могут использовать подобные выгоды конструкции, так как их более уязвимый корпус находится вне поля зрения противника и защищен, к примеру, земляной насыпью.
По меньшей мере, подобные заключения издания The National Interest можно назвать ошибочными, сходятся во мнении российские танкисты, опрошенные «Газетой.Ru».
Тем не менее, американское издание продолжает утверждать, что советские/российские танки, с другой стороны, не могут эффективно использовать подобное положение корпуса боевой машины. Поэтому советские танки, таким образом, были бы в невыгодном положении в оборонительной позиции. Вместе с тем предполагалось, что по большей части советские танкисты сражались бы в динамичных боях на относительно ровной местности, где укрытие корпуса танка будет не столь актуальным.
Предполагалось, что у Т-95 была бы более ранняя версия дизельного двигателя, используемого в настоящее время на Т-14 «Армата», что выводило эту силовую установку на уровень 1500 лошадиных сил, что также является отклонением от типичной советско-российской конструкции танка, в которой двигатель обычно имеет недостаточную мощность, считают в The National Interest.
Высокая мощность, по сравнению с мощностью большинства основных боевых танков третьего поколения, обусловлена большим снаряженным весом Т-95, который находился на уровне 55 т, что также является отходом от традиционной российской конструкции танка, чему способствует более легкая и транспортабельная броня, пишет американское издание. И эти утверждения российские танкисты, к слову, также оспаривают.
Хотя было построено всего несколько прототипов, некоторые конструктивные особенности, включая мощный двигатель, высокую башню с большими углами наклона броневых листов, в конечном итоге были включены в танк Т-14 «Армата», основной боевой танк нового поколения России.
Если бы Т-95 поступил в серийное производство, он был бы грозным противником для войск НАТО, заключает The National Interest.
Хотя было построено всего несколько прототипов, некоторые конструктивные особенности, включая мощный двигатель, высокую башню с большими углами наклона броневых листов, в конечном итоге были включены в танк Т-14 «Армата», основной боевой танк нового поколения России.
Если бы Т-95 поступил в серийное производство, он был бы грозным противником для войск НАТО, заключает The National Interest.
