В этой статье я хочу порассуждать о том, почему для нас медобслуживание всегда будет "плохим". Почему никогда не построить "идеальную систему здравоохранения". И все всегда будут недовольны.
Рассмотрим несколько моделей.
Уровни лечения бабушки
Итак, представим себе бабушку. У бабушки куча болячек, не важно каких. Как можно лечить бабушку:
1. Совсем не лечить.
2. Дать 2 таблетки от головы и попы, без осмотра.
3. Осмотр врача и тоже лекарства выписать примерно. Типа болит сердце - вот вам валидол.
4. Несколько профильных специалистов, не очень дорогие исследования типа анализа мочи и узи.
5. Более серьезные обследования, мрт, кт, биохимия, гормоны и т.д. Профильные специалисты. назначенное лечение, контроль через несколько месяцев.
...
N. Прием лучших специалистов. Контроль анализов каждый день. Физиотерапия, личный тренер. Санаторно-курортное лечение каждый второй месяц. Контроль врачей каждую неделю. Корректировка диеты.
Первый вариант стоит ноль, последний миллионы.
Выбери кто должен получить меньше
Далее, рассмотрим другую модель.
У вас некоторая сумма. Размер суммы не важен, но для облегчения понимания, пусть это будет миллион рублей. Сумма выделана на некоторую группу людей, пусть опять же для облегчения это будет 1000 человек.
1. Итак, из этой тысячи есть один очень больной человек. Ему нужно лечение в один миллион, иначе он умрёт.
2. Есть 10 человек, которым нужна сумма в сто тысяч рублей каждому. Они без лечения не умрут прямо сейчас, но, вообще, оно им необходимо.
...
N. Самая многочисленная группа здоровых людей, которым нужно просто наличие врачей в поликлинике, где можно провериться, оформить больничный, получить лечение от простуды и т.д. И всем этим людям тоже нужен миллион, потому что их много, а на каждого выйдет чуть больше тысячи рублей.
Но у вас есть только миллион и вам нужно его распределить. Попробуйте решить эту задачу.
Этическая проблема
Еще одна модель - это ситуация этической проблемы. Об этических проблемах я уже писал.
Например, человек умирает, нужно ли ему оказывать помощь? Если брать только вопросы экономики, то нет.
Так же, не выгодно лечить стариков или инвалидов.
Но здравоохранение - это не торговля мебелью, тут есть вещи важнее, чем просто деньги.
Выводы
Любая система, где деньги сначала со всех собираются, а потом возвращаются несправедлива по умолчанию. "Получаем всегда чужое, отдаём всегда своё" - это правило работает в обе стороны.
Понятно, что сейчас масла в огонь подбрасывает коррупция и непрозрачность, но я говорю о другом. Все люди, которые соприкасаются с такой системой, будут считать, что она распределяет неправильно. Причем это будут как те, что оказывают услуги, так и люди, которые услуги получают.
Проблема еще и в том, что медицина - это очень сложный и дорогой продукт. Если бы в первой модели один шла речь о питании, например, то где-то на уровне 20 тысяч рублей, качество бы "стабилизировалось". То есть за эту сумму можно покупать качественный набор продуктов, а, например, удвоение этой суммы ничего особо не прибавит. Можно будет добавлять улучшенное обслуживания, добавлять экзотические продукты, питаться не дома, но именно по соотношению жиры-белки-углеводы плюс качество самих ингредиентов - ничего не улучшится.
В медицине все не так. Где эта точка стабилизации - я не знаю. В своей модели номер один я показал, что лечение может стоить много много денег.
Вторая и третья модель показывает, что при наличии системы распределения, всякое лечение - это компромисс. Компромисс между качеством лечения и его стоимостью. И все всегда будут недовольны. И здоровые люди, которые платят налоги, но не имеют нормальной медицины. И больные люди, которые всегда не могут получить то, что хотят.
Систему можно улучшать. Делать её более прозрачной, убирать всяких присосавшихся паразитов. Но фундаментальные проблемы не устранимы. Копить деньги самолично и платить из них? Это ещё хуже.
