И все же, на счет причин, если, как было сказано в главе II, «На счет причин и следствия. Разве то «жующее» и «распираемое» состояние Пустоты не сублимирует никаких причин? И вот в том и дело что нет: оно поглощает всё, в том числе и причинность», то откуда тогда взялось причинно-следственное состояние универсума.
И надо заметить, что сего нет в состоянии «покоя» пустоты, которое представляет собой совершенно инертную инспирацию (как побуждение) некоего качества, которое лишает себя всяких качеств, «стараясь» опустошиться еще пуще; для мультяшного представление нарисуем так: «нечто пустое» как плавающий в воде жировой сгусток, блямба, с вялым волнением в себе сокрушающийся «ах, мне нужно себя съесть как следует»; разумеется, плавает в чаше, которую вода (качество бесконечного) пытается распереть, раздвинуть, выйти за края. И блямба мешает ей, забирая как бы силу, но на деле там все очень вяло, инертно, прежде всего потому, что потенциал (силы) они делят между собой: ни туда, ни сюда, что называется. Вот это понять особенно важно, если хотим понять: что сила делится на два сиих качества, или состояния, она не явлена в свободном выносе, она будто спрятана в них, или между ними, потому что, для примера, когда двое перетягивают канат, то всё их усилие внутри этого действия, так же? — нет полезной работы, что называется. И глядя на них, видим, как оба пыхтят... но толку? Всю энергию забрал канат: спор о первенстве.
Но была ли в изначальности энергия? Как таковой не было. Там ведь... ничего не было, что понять как-то... особенно тяжко, плохо усваивается такое понимание. И не мудрено, речь-то о чем?!? Это ведь суть нежити, изначального ничто, «где» только кромешность несозданности и «присутствует».
Но важно увлекаться не образами, а логикой (сего как бы гипотетического расклада в умопостроениях).
Так вот, момент в котором это происходит, безначален, то есть, не имеет для себя какого-то начала, он будто «провален» в «вечность наоборот». В общем, «позади» для него тупик, как если человек упрется задом в стену, глядя перед собой и вращая глазами — (зацикленность) — одновременно. Вот такой образ... «исходного момента».
И далее, пустота, что имеет сама по себе качество самопоглощения (в этом и суть ее — как пустоты), совершенно вяло, инертно себя «грызет», или «въедает», как это толком выразить не совсем ясно. Но тут же и бесконечность, качество таковой, кое в этой же пустоте «располагается», совсем по-домашнему, зная свое: распирание; они как одно, и как не одно. Как близнецы, что, тем не менее, делят жилплощадь. Вяло, потом все интенсивнее, потому что (!) их инертное или слабое, никакое, копание в самих себе, у пустоты чтобы себя поглотить «окончательно», у бесконечности, чтобы выйти за любые свои пределы, и, получается, как бы тоже исчезнуть... лопнуть пыльным пузырем... — приводит к нарастанию противоборства. И сколько это «длилось»? И, вот смотрим: потрясающая загадка здесь в том, что (!) из-за момента, который зациклен в себе, сие время также поглощено — без остатка и насовсем (оно и не возникает как таковое — время), и есть только признаковый момент, что крутится в себе, «обслуживая» сиих господ за их столом; где пустота жрет себя, а бесконечность порывается выйти освежиться. Но есть стол общего процесса, это их единство, ядро связки, где и бесконечность, посему, не в силах выйти, ее держит пустота тем, что жрет себя, оттягивая на себя ядро связки, и наоборот. Они — застряли.
Конечно, образ данного застолья оказывается для нас совсем диким, и совсем не смешным. Это ужастик, видимо.
И в этом (состоянии) нет, конечно же, никаких причин. И нет следствий. Все замкнулось на абсурде или парадоксе...
Однако, именно от того и нарастает сила, добирается до своего пика.
И вот, происходит: стол разламывает пополам. (Тем столом была как пустота, так и бесконечность, ядром связки).
И (!) вот с этого момента, или в этом моменте, коий через сие обнаруживает для себя выход, свободу, впрочем, как и «клиенты» сего безумного заведения, — возникают причинно-следственные составляющие забрезжившей реальности, которая проявляется, ибо ее тут не было и «запахом».
Ведь реальность это объективно достаточная связь неких принципиальных состояний, в любом их «количестве». И до раскола сего не было. А чем оно было... никто не ответит. Даже самая мультяшная, или самая наукоемкая логика. Ибо «там» ничего не было: «только» ничего в собственном минусе.
Причинность отчего возникает? Это банально просто понять: всякой причине, чтобы быть, нужно опереться на что-то прежнее. Тогда она породит следствие, которое также становится причиной для чего-то, или, во всяком случае, сохраняет потенциально таковую возможность: быть причиной.
Потому что мы часто по жизни вопрошаем «в чем причина того-то обстоятельства?», и получаем ответ «в том-то», нас это мало устраивает, и вопрошаем еще «а для того в чем причина?» — и так пока не надоест. И как бы нет глубины сей причинной цепочки, нету дна.
Однако же, есть — в самой-самой исходной точке явления... проявления... основополагающих принципов; начало начал: там был исход причинно-следственного закона для универсума, от зацикленного момента, и прочее, как показано.
То есть, как бы была все-таки нулевая причина, хотя сие сопоставимо с чем-то парадоксальным; ибо теперь такого нет, для любой причины есть своя причина, цепь сия как бы не имеет начала и завершения.
И (еще раз, для уточнения) причина не может возникнуть сама по себе, разумеется, это не логично, это никак не научно.
А пустота была сама по себе, для нее не нужно причин, ибо это просто отсутствие всего, в том числе и причин... И она была наделена качеством бесконечности, ибо никем и ничем «там» границы не устанавливались. Что безусловно логично и прежде всего, — в рассуждениях.
И от связки в ядре «процесса» по перетягиванию силы, которая вроде бы никакая, но нарастает из-за «грызни» пустоты-бесконечности... от перетяга, перенапряжения на самом пределе всех пределов... возникает раскол (ПУСТОТЫ) и извержение «плазмы» — то как раз высвободилась бесконечность, «якобы» нашедшая свой предел, и как бы за него вышедшая, только ее сломало в этом расколе, она споткнулась об саму себя, получается, нашла свой предел в себе самой: свернулась «улиткой». Фактически, есть смысл говорить о том, что «бесконечность сгорела», или «перегорела»; потому что речь об абсолютной бесконечности, это состояние что не знает никаких пределов, на самом-то деле, это состояние разброса, или фактор необъятности, который хоть сжато, хоть распространенно, сохраняет в себе качество беспредельности — и сие абсолютно. Пытаясь представить бесконечность, мы смотрим в одном направлении, «видя» как бы что конца нет. Мы внушаем себе сие, ибо понять не способны, ум и сознание человека стопорится в этом. И, конечно же, это несерьезно; тем более когда речь (или если речь) про абсолютную бесконечность. Она не в пространстве, не в расстояниях, не во времени, не в чем-либо, что наделено признаками обусловленности, зависимости, связанности с чем-то, то есть, относительности. Она — всякая; во всем и везде. Моментально и бесповоротно. Охватом более охвата. И — именно так [было] в том зацикленном моменте начал. Таковой она была. И сломалась, сгорела — выйдя из раскола, разлома, лопины... плазмой светового предела (такой свет просто нереален). И стала обусловленной бесконечностью — сия обусловленность в ней самой, ни от чего (все-таки) независимо. А вот пустота вошла в зависимость от материи, от пространства, что обусловлено материей (атому нужна свобода для, прежде всего, вибрационного инспирирования своих свойств). Но то уже не та пустота, как и бесконечность, она не то чтобы перегорела, она «съежилась» утратив способность себя жрать. И, как видим, имеется уклон, или своего рода переворот в отношениях пустоты и бесконечности, одно стало зависимым (от чего-то), другое только от себя, хотя это тоже зависимость. Это к вопросу вращения в мироздании, отчего, скажем, у улитки витки панциря и прочее. Это могло быть просто иначе, важно понять сие; допустим, не кручением, а вспучиванием и насаждением поверху, наподобие пластин черепицы, или доспехов: конечно есть и такое, и объясняется просто, природа ищет равновесие. Но баланс нарушился, равновесие «перевернулось» изначально. И сие также «пиковина в бок» теории БВ: будь взрыв, то вынос (всякого) баланса был бы прямолинейным, ибо сила взрыва сие обеспечила бы. И никакого кручения в природе.
Что за «плазма»? Это... не поддается анализу. Самый пик парадокса. То свечение держалось какие-то мгновения, и стихло, ушло, потому что преобразовалось во что-то иное, и, видимо, положило начало принципу светимости, излучения — в материи, которой еще только предстоит, но уже вот-вот скоро, возникнуть, утвердиться как физический закон образования. Свет есть самое большое и востребованное «чудо» для всего существующего. Выброс плазмы из раскола происходил на самом пике всего парадокса, это кульминация на разрыве всех связей: пустота и бесконечность расстались, стали чем-то обоюдно независимым. И, кстати, расколом, разрывом «ядра» (пустоты и бесконечности), положен принцип, фундаментальный и неизгладимый, — деления на частичность в мироздании. Это закон всех законов: все существует только в соответствии с ним.
Это вот сейчас важно понять. Прежде чем говорить о каких-то теориях возникновения, нужно разобраться каким образом «мантия изначальности» стала руководством для материи к принципу делимости? Сингулярность? Нарастало напряжение и нашло выход через взрыв? Нашло «точку» выхода. Но тогда, по всей логике, некая точка выхода уже должна была присутствовать, может быть лишь... закупоренная... «пупком»? Наподобие.
Иначе, просто сплошняком «мантия»... гм... видимо, пустоты, какого-то «образования без образования», но факт в том, что (!) совершенно цельного! В абсолюте.
Представим тогда мантию сию как шар, и в нем набухает. И что? Просто: выхода нет, весь шар идеально целен.
Но прет же! Изнутри... Да, допустим, так. Тогда этот шар и будет «упаковывать» в самом себе какие-то бурлящие силы, сталкивая их с собой, заворачивая, закручивая, уминая... — своей неприступностью в «оболочке». Дело в том, и сие известно по физике, что нужен сдвиг, некая разность состояний, и как бы извне. Эффект энтропии, резкого изменения, превращения, на основе противотечений.
На самой «оболочке» сей мантии вида шара (в представлении) должно происходить размежевание сил или силы.
Сей мантии нужно «поссориться» с собою же, чтобы ее «порвало», и вышло набухающее напряжение изнутри.
Непросто все это представлять, но достаточно призвать логику, конструктив, а образами не сильно увлекаться.
Итак, для простоты давайте представим «прибор», состоящий из двух стержней, один обозначим «пустота», другой «бесконечность», они имеют «момент зацикленной вибрации», что сопоставимо ситуации короткого замыкания, только тут же все возобновляется, преодолевая замыкание, вот такой удивительный прибор...
И у нас речь о причинах, причинности: как установился закон причинности, отчего возникла самая первая, и т.д.
И мы видим, ситуация замыкания постоянно сбрасывает любую возможность возникновения причинного состояния, ибо пустота и бесконечность в своем противоборстве сему (возникновению) очень мешают: до тех пор пока не произойдет критического перелома, разлома... в работе прибора; который наращивал мощь, с каждым замыканием и возобновлением только наращивал (здесь мы взяли для простоты образ дискретности в процессе, прерывистости).
Итак, предел, раскол, прибор ломается, но... (!) последним импульсом в преодолении очередного «замыкания» вдоль стержней проходит как искрой: состояние ПРИЧИНЫ.
И выходит наружу, и создает Вселенную.
_______
