К сожалению, заголовок этой статьи не является надуманным или провокационным. Оказывается, в Санкт-Петербурге существует "конфликт" между жителями улицы Рубинштейна и владельцами ресторанов и кафе, находящихся на этой улице.
Внимание СМИ именно к этому конфликту, и именно на этой улице, связано с тем, что на улице Рубинштейна последние лет 15, одно за одним, открывались все новые заведения и сегодня первые этажи зданий, начиная от Невского проспекта, почти сплошь заняты кафе, ресторанами, барами, чайными и кофейнями.
Улица приобрела, особенно в вечернее время и пору белых ночей совершенно очаровательный вид, нездешний, какой-то европейский. Бурлит жизнь, сквозь большие стекла на первых этажах видны, прекрасно оформленные помещения заведений, входят и выходят посетители, играет музыка...
Казалось бы, все прекрасно. Нужно радоваться, что в, когда-то, серый и мертвый по вечерам город, вернулась жизнь, такая, какая она была до 1917 года, только на современном уровне. Что большинство этих заведений оформлены с достаточным вкусом, с привлечением хороших дизайнеров, обставлены красивой мебелью и радуют глаз, даже, когда просто проходишь мимо. Да и где им ещё быть, как не в историческом центре?
Не тут-то было. Вся эта красота и живость нравится всем, кроме жильцов с улицы Рубинштейна, которым действительно по вечерам и ночам мешает шум, музыка и прочая суета от всех этих заведений.
Сейчас уже дошло до обращений в суд, который, скорее всего примет сторону "жильцов". Представители Администрации Санкт-Петербурга говорят, что хотели бы найти компромисс между "бизнесом" и "жителями". Похожие истории происходят и будут происходить и в других местах центра Петербурга, просто на ул. Рубинштейна наибольшая концентрация "заведений".
Безусловно, громкая музыка, шум и "тусовка" объективно мешают жителям квартир на ул. Рубинштейна. Однако, эта проблема не так однозначна, или даже "двухзначна", как кажется. В конфликте совсем не две стороны. Это не конфликт между жильцами и "заведениями". Это конфликт интересов между владельцами квартир на улице Рубинштейна (и во всем историческом центре) и всеми прочими - другими жителями Петербурга, гостями города, владельцами заведений и даже местным бюджетом, в который вместо налогов с предприятий общепита поступают лишь жиденькие налоги на имущество "жильцов".
Вопрос можно и нужно поставить шире. Исторический центр Петербурга является общественной городской средой. Пользоваться этой средой имеют право не только жильцы квартир, расположенных в центре. Это общественное достояние, это центр туризма и развлечений. Город как административный и хозяйственный субъект вкладывает огромные средства, чтобы сделать исторический центр образцовой витриной для туризма. И эта витрина должна "сверкать всеми огнями" и жить в том числе и ночью. Что объективно вступает в противоречие с интересами жильцов, которым нужна тишина и спокойствие.
Наши законы в таких ситуациях будут на стороне жильцов и как собственников квартир, и как граждан, чей покой нарушается.
Однако представляется, что такое положение, именно для исторического, туристического центра, не вполне справедливо. Точнее, совсем не справедливо.
Налицо нарушение прав всех прочих жителей и гостей Петербурга на пользование общественным пространством и достоянием. Представляется, что такое нарушение прав, произошло начиная с приватизации квартир в старом городе и определении прав собственников квартир ограничивать доступ в парадные и дворы в центре Петербурга.
С одной стороны, центр - это общественное достояние. Но по факту, теперешнее законодательство позволяет жильцам установить замки на входные двери парадных в историческим центре, чем ограничивается право других жителей города и гостей на знакомство с городской архитектурой. То же касается и доступа во дворы - большинство из них также закрыты воротами с кодовыми замками. При этом, территория дворов, в отличие от парадных, не всегда является коллективной собственностью владельцев домов.
По такой логике процесса, тяжба на ул. Рубинштейна должна завершиться установлением шлагбаумов и будок при въезде на улицу. Чтобы пропускать только жителей улицы Рубинштейна... "Мы собственники, мы здесь живем, все остальные - пошли вон!"
Конечно, нужно найти компромисс, баланс интересов жильцов и посетителей заведений.
Очевидно, для развития Петербурга как туристического центра, нужно нужно установить определенные ограничения на права собственников и жильцов домов, находящихся, не в спальных районах, а в историческом центре. Приобретая недвижимость в центре будущие собственники должны знать об установленных сервитутах. В противном случае, такие конфликты будут множится и это будет тормозить развитие туристической инфраструктуры центра города.
Среди компромиссных решений может быть отмена режима тишины для определенных районов исторического центра, переоборудование квартир на вторых этажах над заведениями, под офисы и т.п.
Или, может, нужно, чтобы все закрывалось в 21.00. и жильцам не мешал "топот котов"?
С Вашей точки зрения, кто прав - жители или владельцы заведений, точнее их гости, сторонняя публика? И что нужно делать в этой ситуации?
Подписывайтесь на наш канал! Пишите в комментариях свое мнение!