Развенчаем мифы об окончании исполнительного производства, которые льются из каждого угла дзена.
Миф № 1 – окончание исполнительного производство, что по п. 3 ст. 46 ФЗ-229, что по п. 4 ст. 46 ФЗ-229, является простой сезонной «операцией» судебного пристава-исполнителя, у которого над душой стоит заместитель старшего судебного-пристава, требующий положительную статотчетность. В большинстве своем, пристав бездумно «актирует» (это именно так и называется) производства по ряду показателей, где ключевым является срок нахождения производства «на исполнении». Чтобы у ТУ ФССП было все «хорошо», положительная динамика и т.п. статпоказатели, пристав, как правило «под шумок», кликает в АИСе все что попадет под руку. При том неважно – есть у должника имущество/доход или нет.
Миф № 2 – из окончания исполнительного производства, что по п. 3 ст. 46 ФЗ-229, что по п. 4 ст. 46 ФЗ-229, не следует, что отныне и на века задолженность будет списана. Ее никто не списывает. Речь не идет о п. 77 Положения № 34н – мы все же говорим не о бухгалтерском учете кредитора-взыскателя (о его возможностях и желаниях, что-нибудь списать, оптимизировать), а о процессуальной силе постановления об окончании производства. Если взыскатель не захочет списывать с баланса, то окончание лишь временное затишье перед очередным предъявлением к исполнению.
Миф № 3 – из окончания исполнительного производства, что по п. 3 ст. 46 ФЗ-229, что по п. 4 ст. 46 ФЗ-229, не следует, что взыскатель сможет предъявить исполнительный документ только через 6 месяц. Существующая норма ФЗ-229 позволяет это сделать хоть на следующий день после окончания производства, если взыскатель узнает то, что позволит ему его заново предъявить. Внесу небольшое уточнение – чаще его просто отменяю. К примеру, у взыскателя есть сведения, что должник открыл яндекс-кошелек. Ух, да еще и скрин есть. В тот же день исполдокумент уже лежит в канцелярии на возбуждение. Другое дело, если пристав закапризничает, не захочет возбудить. В таком случае сухое обжалование постановления об отказе в возбуждении производства.
Миф № 4 - из окончания исполнительного производства, что по п. 3 ст. 46 ФЗ-229, что по п. 4 ст. 46 ФЗ-229, не следует, что производство прекращено. У прекращения своя статья – ст. 43 ФЗ-229. К бездумному актированию оно не имеет отношения.
Миф № 5 - из окончания исполнительного производства, что по п. 3 ст. 46 ФЗ-229, что по п. 4 ст. 46 ФЗ-229, не следует, что должник не имеет доход (что реальный, что виртуальный) или имущество. Приставы, повторюсь, «пачками» актируют производства, что с доходами, что с имуществом. Взыскатель всегда может перепроверить через сводку и реестра по производству.
Наконец, Миф № 6 - из окончания исполнительного производства по п. 4 ст. 46 ФЗ-229, не следует, что пристав передал (реально) на розыск, пристав по розыску провел разыскные мероприятия и итог «бублик». До смешного, но оканчивая по п. 4 ст. 46 ФЗ-229, пристав порой не знает разницы между 3 и 4 пунктами.
Резюме – окончание исполнительного производства по 3 и 4 пунктам ст. 46 лишь формальность, которая, если и играет на руку должнику, то только для регистрирующих действий, позволяющих скрыть доходы/имущество. В остальном ни о каком прекращении, списании и прощении речи не идет. Не каждый взыскатель готов влезать в дебри исполнения. На том и живет исполнение.
P.S. по поводу "НИ" - см.существительные (неодушевленные), так что все ок. Лучше б по делу. А вот с окончанием "е" косяк. Должно быть "я". И кто "грамотей"? Ссылку на правило плиз.