На днях Верховный суд РФ принял решение закрыть партию “Союз Труда”. Формально - имел право: количество участия в выборах (в списках для голосования) меньше, чем того требует закон. А вот о фактической ситуации имеет смысл поговорить. Просто в силу того, что какие бы ни были (или будут в перспективе) политические партии, профсоюзам в России все равно придется определяться и со своими запросами к ним, и со своим отношением к ним.
Вначале - что все-таки получилось у партии “Союз Труда”?
В организационном и содержательном смысле получилось протестировать готовность профсоюзной структуры к самостоятельной работе в формате политической организации.
В содержательном смысле все было супер! Я считал и считаю содержательную часть “Союза Труда” - программу, публичную позицию и т.д. - совершенно правильными. В известном смысле даже опередившую свое время. Никогда в истории России и СССР не было ситуации, когда профсоюзы на выборах в главный законодательный орган страны выдвигали самостоятельный избирательный список, состоящий не из певцов-спортсменов (при всем уважении), но - профсоюзных активистов и лидеров. С программой, построенной исключительно на трудовых, профсоюзных требованиях.
А вот с самостоятельной организационной и политической структурой все вышло не так радужно. Формально отделения были созданы почти во всех субъектах РФ. Но значительная часть из них существовала так же формально, ограничиваясь сдачей отчетности в государственные контролирующие органы. Почему? Ответ будет длинный.
Любая политическая организация не только занимает публичную позицию, которая может не нравиться чиновникам, власти и т.д., но конкурирует с другими политическими структурами. Почти двадцать лет крупнейшей политической организацией в стране является партия “Единая Россия”. Соответственно, практически в каждом регионе в местном законодательном собрании именно она является наибольшей фракцией, обладающей возможностью принимать или блокировать любые законопроекты. То же самое относится и к Государственной думе. Без преувеличения, принятие каждого закона - что регионального, что федерального - поставлено в зависимость от этой партии. Да и избрание любого профсоюзного лидера в законодательный орган чисто технологически проще проводить через “ЕР”. Если договориться, если согласиться с условиями этой партии, если возьмут в список, если подчиниться партийной дисциплине, если-если-если…
Вопрос, который встал и перед всеми профсоюзными организациями, и перед их лидерами, заключался в следующем: менять ли уже имеющиеся - худо-бедно, но гарантированные - взаимоотношения с “ЕР” на свою, но явно меньшую по возможностям партию “Союз Труда”? Многие ответили в классической стилистике - “да” и “нет” не говорите, черное и белое не берите”. Или же в стилистике Троцкого - “ни мира, ни войны, а армию распустить”. То есть отделение “СТ” создадим, но ссориться с “ЕР”, активизируя его, - не будем. В результате только в относительно небольшом числе регионов дело дошло до полноценного участия в выборах. И, думаю, для профсоюзных руководителей, которые в этом поучаствовали (между прочим, героические личности, без шуток!), многие технические и “избиркомовские” нюансы стали откровением.
Практическое участие в этом процессе очень сильно прочищает мозги от иллюзий. Все регионы включились в деятельность “Союза Труда” одновременно только в момент сбора подписей на выборах в Госдуму 2016 года. И это стало серьезным достижением: по сути, почти без денег, просто на организационно-человеческом ресурсе, за 10 дней было собрано больше 200 тысяч подписей за выдвижение. Но тогда же стало ясно: совершенно по закону, используя бюрократические формальности, никто такую партию пропускать в списки голосования не будет. А бороться с этим, не объединив все имеющиеся профсоюзные ресурсы (организационные и финансовые), только на активистском импульсе - невозможно.
Когда стало ясно, что через некоторое время речь может пойти о закрытии партии, я обратился с письмом к руководителям всех членских организаций ФНПР с вопросом: нужен ли проект, и готова ли ваша организация его финансировать? (Понятно, что финансировать - в первую очередь через поддержку регионального отделения или продвижения своих кандидатов.) Ответы были такие: примерно 40% - проект, в принципе, нужен, но денег нет; примерно 20% - не нужен; примерно 15% - нужен и деньги найдем. Остальные ответили не на заданные вопросы, а в стилистике, описанной А.И. Райкиным в репризе “Запустим дурочку”: “Куры передохли, высылайте новый телескоп”.
Вывод ясен: консолидировать ресурсы организации не готовы. Проект “Союза Труда” можно перезапустить как активистский, в формате движения. Но теперь уже будут заранее понятны его ограниченные возможности - формально его кандидаты (если не как партии, а как движения) будут считаться самовыдвиженцами.
Но дело не только в будущности “Союза Труда” как проекта. Вопрос в дальнейшей политической ориентации профсоюзов. С учетом имеющегося опыта, который заключает в себе не только самостоятельное участие в выборах, но и голосование нынешних депутатов с учетом партийной дисциплины “Единой России”. А в 2021 году, кстати, очередные думские выборы…
Александр Шершуков, главный редактор газеты "Солидарность"
Не забывайте подписываться на наш канал!
Еще больше новостей по социально-трудовой тематике вы найдете на сайте газеты - www.solidarnost.org