На суде он заявил о своей невиновности, опросил свидетелей, но сам свидетельствовать отказался - так в суде защищался человек, не имеющий юридического образования и средств на собственного адвоката.
В наше время стало нормальной практикой, когда государство предоставляет защитника в судебном разбирательстве тому, кто не может себе позволить оплатить собственного адвоката. Тем не менее, так было далеко не всегда. В 1961 году в бильярдном баре во Флориде была совершена кража со взломом. По материалам дела, преступник взломал дверь, разбил сигаретный автомат, проигрыватель, а также обчистил кассу. Это произошло 3 июня, предположительно между полуночью и 8 утра.
Полиция, основываясь на свидетельских показаниях, арестовала Кларенса Эрла Гидеона: он был замечен в бильярдной в половине шестого утра с бутылкой вина и пачкой денег в кармане. Мужчине предъявили обвинения во взломе и проникновении с целью кражи в малом размере.
При этом следственные действия, которые должны были подтвердить факты и установить вину Гидеона не проводились.
Все бы ничего, эта история могла бы стать обычным примером халатности следственных органов, однако кое-что ее все-таки выделяет. Кларенс Эрл Гидеон не был состоятельным гражданином и не мог позволить себе нанять адвоката. В Конституции США существовала шестая поправка, регламентирующая организацию судебного процесса. По ней подсудимый имел право на своего представителя в суде. В 1957 году в рамках борьбы с бедностью по всей стране открывались центры юридической помощи, была организована работа государственных адвокатов, к услугам которого мог обратиться любой человек, попавший на скамью подсудимых и не имеющий средств для найма частного защитника.
Однако услуги государственного адвоката распространялись только на тех, кому предъявляли обвинения в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые светила смертная казнь.
Таким образом, Кларенсу Гидеону отклонили его ходатайство о предоставлении ему государственного защитника.
Г-н Гидеон, мне очень жаль, но я не могу назначить адвоката, который представлял бы вас в этом деле. Согласно законам штата Флорида, суд может назначить адвоката для представления интересов обвиняемого только в том случае, если этому лицу предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Мне очень жаль, но я вынужден буду отклонить вашу просьбу о назначении адвоката для защиты вас в этом деле - судья Блэк Суда Штата Флорида.
В итоге мужчина вел защиту сам: он сделал вступительное заявление перед присяжными, сделал перекрестный допрос свидетелей обвинения, представил своих собственных свидетелей, отказался от дачи показаний и коротко резюмировал свое выступление заявлением о своей невиновности. Тем не менее, присяжные не оценили его выступления, и Гидеон был приговорен к пяти годам тюрьмы.
Все могло закончиться уже на этой стадии, однако теперь уже осужденный не сдавался. В тюрьме, пользуясь ресурсами местной библиотеки, а также карандашом и бумагой, подает новое ходатайство. На этот раз он обращается в Верховный Суд США и обвиняет секретаря Департамента исправительных учреждений Флориды Х. Г. Кохрана в нарушении конституционных прав. Суть обращения сводилась к тому, что Гидеону было отказано в помощи адвоката, несмотря на шестую поправку, которая конкретизировалась четырнадцатой.
Верховный Суд удовлетворил обращение Гидеона. К этому моменту Кохран ушел в отставку, а его место занял Луи Л. Уэйнрайт. Позднее это дело станет известно как дело Гидеона против Уэйнрайта. Кларенс Эрл Гидеон получил адвоката в лице Эйба Фортраса. Также в защите принимали участие Эйб Краш и на тот момент студент третьего курса Йельской юридической школы и ученый-правовед Джон Харт Эли.
Сторону обвинения представлял Брюс Джейкоб, который на тот момент был также деканом юридического колледжа Университета Стетсона, а позже занимал должность декана юридического факультета Университета Мерсера.
Естественно, когда в игру вступили профессиональные юристы, все изменилось. Во-первых, Фортрас обратил внимание участников процесса на то, что действующая судебная система не соответствует духу времени. Несмотря на то, что мировой судья принял во внимание "особые обстоятельства дела", это произошло достаточно поздно. Опровержение доказательств непрофессионалом в таких условиях - задача невыполнимая.
Во-вторых, адвокат привел в пример Кларенса Дарроу. Это известный адвокат, величайший специалист по уголовным делам, обвинялся в подмене присяжных и подкупе свидетелей. Несмотря на профессионализм в своей области, Дарроу прибегнул к помощи другого адвоката, чтобы тот представлял его в судебном разбирательстве. Пример с Кларенсом Дарроу красноречиво говорит о том, что если такой высокий специалист не стал защищать сам себя и воспользовался услугами адвоката, что уж говорить о простом парне Гидеоне.
В результате защита одержала уверенную победу, Гидеон был оправдан - первоначальное решение суда было отменено. Событие расширило положение пятой и шестой поправок к Конституции: теперь государство должно было предоставлять защитников всем подсудимым, кому адвокат был не по средствам. Это касалось любых уголовных дел, независимо от степени тяжести преступления.
В одной только Флориде было освобождено около двух тысяч человек, признанных виновными в ходе процессов, на которых они не были представлены профессиональными защитниками.
Также этот прецедент повлиял и на мировую судебную практику.