Предложили тут наверху выплачивать гражданам безусловный базовый доход. То бишь, сначала глава экономического комитета Совфеда Андрей Кутепов, а за ним и зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев высказались на предмет того, что должно укрепить социальную стабильность и позволить гражданам несколько вздохнуть и расслабиться, гарантировав им на постоянной основе некую выплату. Скажем, ежемесячно 10 тыс. рублей. Ни за что и без каких-то условий, просто потому, что это гражданин своей страны. В публикации на Рамблере пишется, что по этому вопросу были уже и исследования проведены, где 62% опрошенных высказались "за" ББД и 22% "против".
Ещё бы, покажите мне человека, который откажется от настоящих денег, которые ему просто подарили? Уверена, что ни в ближайшем, ни в самом дальнем своём окружении я таких товарищей не обнаружу.
Естественно, слышны и голоса ряда специалистов в области экономики и финансов, которые высказываются за недопустимость такого рода подарков. Как главный аргумент в пользу отказа от введения ББД звучит мнение, сформулированное, например, первым зампредом комитета Совета Федерации РФ по экономической политике Сергеем Калашниковым: "... то, что предлагается как базовый постоянный доход, ориентировано на формирование класса иждивенцев." То есть, главное, чего боятся обсуждающие это отказ людей от работы, готовность жить на гарантированный доход и выпадение их из экономической жизни государства. Господин Калашников так и говорит: "... множество людей согласятся на гарантированный постоянный доход лишь бы не работать." И вот тут мне чудится некоторая двойственность.
Друзья мои, не кажется ли вам, как и мне, что те люди, которые готовы пожизненно довольствоваться тем, на что хватит 10 тыс. рублей ежемесячно, это не те люди, которые и сейчас максимально интенсивно и высокопродуктивно участвуют в финансово-экономической сфере страны? Едва ли это высококвалифицированные специалисты с заработной платой выше среднего. Если человек готов жить на 10 тысяч в месяц, отказавшись от работы, то это явно свидетельствует о том, что он и сейчас трудится за те же, может чуть меньшие или чуть большие деньги, не так ли? Причём, скорее всего, трудится не там где выбрал и захотел, а там, где вынужден, потому что ему или просто не из чего выбирать, или нет необходимых трудовых навыков, чтобы выбирать более высокооплачиваемый труд. Так что, если человек хочет бросить работу, чтобы довольствоваться десятью тысячами в месяц, вполне возможно, что от него и сейчас как от работающего государству не так много выгоды. Вспомню, кстати, что у нас в ТК РФ закреплён запрет на принудительный труд. То есть нам гарантировано право на труд, а право это выбор, трудиться или нет, а не обязанность.
С другой стороны, неквалифицированный и низкооплачиваемый труд, это тоже работа, которая необходима, и которую нужно кому-то делать. Вот, например, швея-ручница. Это работница, которая в швейном цеху обрезает на готовом изделии хвостики-ниточки, оставшиеся после пошива, то есть, вычищает изделие. Работа, не требует вообще никакой квалификации, разве что умения пользоваться обычными ножницами и не промахиваться. Соответственно, и оплата мизерная - 8 000 руб. за чуть уменьшенный рабочий день, больше платить просто не за что. И на эту простую работу с официальным оформлением идти не рвутся, потому что выжить на такую зарплату городской женщине ( а работают швеями как правило женщины) невозможно, особенно, если вычесть из неё расходы на дорогу на работу и обратно. Мне бы не хватило даже оплатить коммунальные платежи. Кто-то мог бы заметить, что на такую работу вполне могла бы согласиться пенсионерка, был бы дополнительный приварок к пенсии. Знаете, не работает. Потому что туда оформляют по ТК, а у пенсионерки пенсия и так смешная, чтобы ещё терять её часть, трудоустраиваясь. А ещё потому, что у неё, чаще всего, есть внуки, в воспитании которых она участвует. А ещё у неё могут быть дряхлые родственники, требующие ухода. А вот будь у людей ежемесячная выплата в 10 тыс., наверняка кто-то бы пошёл туда работать, тогда и на коммуналку хватило бы, и на кашу с молоком. То есть, гарантия ББД, или как это назвали сейчас "безусловный основной доход", БОД - хотя, опять не понимаю, зачем выпендриваться, меняя в уже имеющемся термине одно слово, не влияющее на смысл?..- так вот, эта гарантия позволила бы закрыть те низкооплачиваемые вакансии, на которые сейчас люди работать не идут.
И вот тут вырисовывается другой подводный камень. Приходит эта самая пенсионерка устраиваться швеёй-ручницей и вдруг обнаруживает, что ЗП там уже не 8000, а 800 рублей! Как-так? Почему? А ей резонно замечают: "Вы и так уже 10 тысяч имеете, а тут больше платить и не за что!" Понимаете? Утрирую, конечно, но у работодателя возникает вполне закономерный соблазн урезать предлагаемые зарплаты до возможного минимума. Зная, что претендент на вакансию имеет доход в 10 тыс., не захочет ли он уменьшить зарплату на эти же 10 тысяч, сэкономив тем самым себе расходы на фонд оплаты труда? И уже второй вопрос: это плохо или хорошо? Думаю, это как раз та ситуация, когда в роли регулятора выступает государство, устанавливая нижнюю планку размера оплаты труда, вводя МРОТ. И пенсионерка вправе заявить, что господа-работодатели не правы, и что платить меньше незаконно, так что 8 тыс. на бочку!
А знаете, что говорит против вышеозначенного аргумента об армии иждивенцев? Тоже результаты опросов, где респонденты в большинстве своём говорят, что получая ББД не прекратят трудиться, но получат больше свободы в выборе. Самые частые перспективы, которые они упоминают, это возможность получить образование, повысив тем самым свою квалификацию и востребованность - а значит, и перспективу более высокого заработка в будущем - либо открыть собственное дело, что тоже говорит об активном участии в финансово-экономической деятельности государства. Любой нормальный человек стремится к самовыражению, к самореализации, к чувству собственной ценности в обществе. мы, люди, беспокойный народ, нам хочется видеть результаты своего существования. Так что, трудиться подавляющая часть нас точно не бросит.
Ещё один важнейший аспект введения ББД, это потенциал к снижению правонарушений, причиной которым стала нищета. Голод и холод страшная вещь, голодный человек перестаёт ограничиваться нормами морали и закона, и идёт отнимать чужое, чтобы накормить себя. Так, может быть, повышение степени безопасности существования общества стоит того, чтобы попробовать защитить гражданина хотя бы от позорного для страны в 21-м веке голодного существования? Не всегда, к сожалению, человеку достаточно быть трудоспособного возраста, чтобы иметь возможность трудоустроиться. Вот у него гипертония, регулярные головные боли из-за черепно-мозговой травмы, нездоровый позвоночник, периодически болят старые переломы - и он уже серьёзно ограничен в своих возможностях, хотя до пенсии ему ещё ползти и ползти. Он не может долго стоять из-за нарастающих болей в ногах и отёков, он не может долго сидеть из-за того, что начинает болеть травмированная в молодости спина, его самочувствие нестабильно, потому что он метеозависим, и сегодня может кидать уголь лопатой, а завтра лежит пластом с жуткой головной болью и тахикардией - кому нужен такой нестабильный работник с рядом ограниченных функций, которые, впрочем, не дают ему права на получение группы инвалидности? С точки зрения закона он трудоспособен, а с точки зрения жизни - чаще всего нет. Но человек не хочет превращаться в маргинала, он хочет трудиться и мог бы, допустим, выполнять какие-то трудовые функции по разовой договорённости, например, доставлять заказы клиентам интернет-магазинов. Но его доход будет низок и не позволит ему покрыть даже его базовые потребности, а повысить свою востребованность, освоив новую профессию, где его проблемы со здоровьем не будут помехой, ему не на что. И человек в тупике, а выйти из него ему помог бы гарантированный ББД. В таких ситуациях ББД либо даст возможность переобучиться, либо сохранить хотя бы частичную занятость, что защитит гражданина от выпадения из экономических и социальных взаимоотношений на грязную обочину жизни.
Тем не менее, опасения относительно дармовой раздачи денег вполне обоснованны. Что могло бы снизить прогнозируемые риски и позволить государству оценить эффективность деятельности граждан в результате введения ББД? Я уверена, что такое средство есть. Это социальный контракт. Представим себе такой механизм:
1) Гражданин имеет право обратиться к государству за ББД в размере 10 тыс. рублей сроком на пять лет, заключив социальный контракт.
2) В первый год получения ББД он представляет государству либо договор с образовательной организацией, либо трудовой договор, либо документ о регистрации личного бизнеса ( ИП, или самозанятость, или ООО - любая установленная законом форма ведения своего дела).
3) По итогу пятого года гражданин вновь предоставляет государству либо свидетельство об окончании образования, либо сведения о доходах, полученных за истекшие пять лет.
4) Гражданин, никак не подтвердивший результата своей деятельности по итогу 5-го года лишается права обращения за ББД сроком на пять лет, за исключением случаев подтверждённой нетрудоспособности ( допустим, с человеком случилось несчастье, приведшее к тяжёлой инвалидности, лишившей его возможности трудиться или учиться).
5) Гражданин, успешно подтвердивший свою экономическую деятельность, получает право сохранить ББД в размере 50% от базовой ставки ещё на 5 лет без необходимости предоставления любой отчётности по их истечении.
Почему пять лет? Потому что это то время, которое необходимо на то, чтобы получить образование, или трудоустроиться и "вработаться", либо запустить и наладить работу жизнеспособного микро-бизнеса. И ещё, что очень важно, это то время, которое позволит гражданину закрыть имеющиеся долги, чтобы больше в них не оказываться.
Уверена, что кто-то воскликнет:"Какой же это безусловный доход, если государство ставит условия?!" В чём проблема, меняем одно слово, пусть это будет Социальный Базовый Доход. Вуаля.
Друзья мои, если бы у меня было сто рук, как у индийского божества, то всеми ими я бы активно голосовала за введение такой схемы. Людям необходимо иметь реальную социальную гарантию от государства, в то же время, и государство и общество имеют право на уверенность, что эта гарантия работает на общее благо.
P.S. Добавлю: 10 тыс. не те деньги, которые можно вывести в офшоры или потратить на виллу на Майами, так что, выданные людям, они останутся во внутренней экономике, будучи отнесёнными в магазины, выплаченными за коммуналку, возвращёнными кредиторам или уплаченными тем, кто даёт образование.