Как отменить штраф за превышение скорости?
Рассмотрим частный случай обжалования постановлений ГИБДД. Штрафы не всегда накладывают законно.
Нарушения закона, неисправности камер, нахождение транспорта в чужих руках – причины для отмены штрафа и оспаривания постановления. Постановление может быть отменено судом или начальником Госавтоинспекции. Как оспорить постановление за превышение скорости, и на каких основаниях?
Стоит ли оспаривать Одно из основных процессуальных прав водителя – право обжалования постановлений о нарушении ПДД. Если водитель уверен, что инспектор привлекает его незаконно, то может оспорить постановление о превышении скорости. Для этого должны быть веские основания. Если нарушение на самом деле было, наказания можно избежать, выявив процессуальные нарушения, например, работы камеры видеофиксации. Сроки обжалования Водитель имеет право оспорить постановление в течение 10 дней с момента получения документа. Если данный срок прошел, а жалоба не подана, то постановление вступает в силу, и начинается срок оплаты штрафа в добровольном порядке. Если у водителя были уважительные причины, то жалобу допускается отправлять позже. Но при этом потребуется написать ходатайство о восстановлении срока, или в тексте жалобы указать об этом. Если водитель не получил постановление по почте, то срок могут не восстановить. Нужно доказать, что причина была уважительной, без уклонения. Если прописка не совпадает с местом проживания, то это также не является уважительной причиной.
Как писать жалобу Текст документа оформляется в свободном виде – закон не устанавливает обязательную форму. Но в жалобе должны содержаться следующие обязательные данные: В шапке должно быть написано, куда и кому отправляется жалоба. В тексте должны быть указаны: дата, номер документа, дата нарушения, кем вынесен. Не забудьте указать главное требование – отмена штрафа. Дополнительно можно написать, на каком основании данное требование. В конце текста ставится подпись и дата.
Образец выглядит так.
В Н-ский городской суд Московской области
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Иванов Алексей Викторович, проживающий
г. Н-ск ул. Дачная д. 58
ЗАЩИТНИК:
адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,
Юридическая консультация «Фемида»
г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143
ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ
на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении
23.08.2011 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина- ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах
Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.
24.08.2011 года ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2011 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина - ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).
2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.
3. Аналогичные объяснения дают свидетели : пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).
4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.
При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности
прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы.
Для правильной квалификации моих действий во время ДТП, прошу назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:
• Имеются ли в действиях водителя автомобиля ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, Иванова А.В. нарушения пункта 13.8 Правил Дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?
Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого центра судебных экспертиз МЮ РФ, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2 .Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФ об АП РФ
ПРОШУ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по и прекратить производство по делу.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия обжалуемого постановления, копия жалобы, ордер адвоката, ответ на адвокатский запрос из ООО « Горсвет»
Дата
Заявитель __________________ /А.В. Иванов/
Защитник ___________________ /Д.В. Степанов/
Куда подается жалоба Отмена штрафа может быть сделана двумя инстанциями: Вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции – начальником ГИБДД. Районным судом по адресу расположения ГАИ, сотрудник которого вынес постановление. Водитель сам решает, куда подавать жалобу. Если начальник ГИБДД откажет в удовлетворении, то его действия можно обжаловать в суде. В свою очередь решение районного судьи можно оспорить в краевом или областном суде, а далее в Верховном суде РФ. Порядок обжалования наказания за превышение скорости Порядок подачи документов во всех случаях одинаков, независимо от вида постановления. Поэтому водитель должен действовать в несколько шагов. Собрать пакет доказательств, аргументирующих несогласие с постановлением о наказании, которые будут веской причиной для отмены. Конкретные аргументы зависят от условий, которые содержатся в составе нарушения. Оформить текст жалобы по установленному образцу. Законодательство не устанавливает точную форму жалобы, поэтому она составляется по усмотрению. Укажите в ней все обстоятельства, доказательства, причины несогласия, требование отмены штрафа. Дополнительно укажите просьбу в предоставлении доказательств – подробности движения по видеокамерам. Подайте жалобу в судебный орган или ГИБДД. Порядок может быть разным, в зависимости от того, кто ее подает. Приемная на портале ГИБДД жалобы не рассматривает, но осуществляет прием документов. Суды принимают бумаги лично, но на сайте некоторых судов существует возможность подачи документов по Интернету. Также отправлять можно заказным письмом по обычной почте. В письме должна быть опись. Получить уведомление о времени и дате рассмотрения. Прийти в суд или ГИБДД в назначенный срок для участия. Но это не является обязательным, так как по закону судья может рассмотреть заявление и без присутствия заявителя. Но, если водитель, подавший жалобу, пришел в суд, то вероятности добиться успеха больше. На заседании высказать требования, указать новые доказательства, основания о нарушении закона. Можно подать ходатайство о привлечении экспертов. Дождаться принятия решения. Если участие было в вашем присутствии, то решение чаще всего оглашается сразу в конце заседания, или позже. Заявителю вручается копия документа, либо отправляется по почте в течение 3 дней. Далее, при несогласии с решением, его можно оспорить в вышестоящей инстанции. Не проще ли оплатить Иногда оплата штрафа проще – это зависит от его суммы, оснований отмены, сил, требуемых для отмены. Если вам грозит лишение прав за то, что скорость была на 60 и более км в час, но вас даже не было в машине, то данное постановление нужно обязательно обжаловать. Но, если наложен штраф всего 500 рублей, то проще заплатить его в течение 20 дней и получить скидку 50%. Какие бывают основания для отмены Сегодня превышение скорости выявляется в основном видеокамерами. Именно с их тонкостями работы водители стараются найти условия обжалования постановлений. Нарушения могут фиксироваться техникой, в которой есть неисправности. Они способствуют получению неверной информации. Причины бывают как техническими, так и другими. Рассмотрим распространенные возможности, по которым водители оспаривают наказания за превышение скорости. В тексте жалобы водитель не обязан указывать основания. В РФ в пользу водителей работает презумпция невиновности. Она означает, что если подано обычное заявление о незаконном штрафе, то суд должен все тщательно проверить, есть ли для этого основания. Но для верности лучше описать причины, по которым вы считаете постановление незаконным. Если нарушения не было Если вы точно уверены, что скорость на дороге была допустимой, то постановление наверняка было составлено по неправильной информации, поэтому видеокамера неисправна. Как доказать невиновность? Самому на словах убедить судью не получится, поэтому выскажите ходатайство о получении доказательств. В тексте опишите просьбу о запросе данных систем видеофиксации о подробностях движения машины. Это даст возможность доказать, что система фиксации дала сбой. Кроме этого, при наличии в автомобиле видеорегистратора, запись с него также поможет в суде. Указанная в документах скорость может оказаться завышенной. Если в тексте написано, что подержанная старая машина ехала 220 км в час, то это явно неправда. Тогда обратитесь к услугам независимого эксперта, и закажите исследование о максимальной скорости вашей машины. Это убедит судью, что транспортное средство не могло ехать с такой большой скоростью. В таком случае постановление должно быть аннулировано. Если установка видеокамеры с нарушением Неверная установка оборудования, обычно является причиной для отмены наказания, если разговор идет о передвижных камерах. Каждая система должна устанавливаться по определенным требованиям стандарта. Если они нарушены (например, не соблюдена высота), то камера не может правильно измерять скорость. Это точно будет причиной для отмены документа.
При отсутствии таблички о видеофиксации Таблички, указывающие о том, что установлены камеры фиксации нарушений, относятся к информационному оборудованию. Они обычно ставятся на запрещающих и других знаках. Но в законодательстве не указано, что данные таблички обязаны устанавливать – это только рекомендации. Кроме того, мобильные системы, например, КРИС-П, никаким образом не обозначаются на проезжей части. Поэтому отсутствие таблички о наличии впереди видеофиксации не будет условием для отмены штрафа. Если госномер на машине плохо читается Факт, что на фотоснимке номер автомобиля плохо различается, либо его совсем нет на документе, может являться только дополнительным аргументом правоты заявителя. Например, если на номере некоторые символы размыты, но на фотографии явно ваша машина, судья не отменит наказание. Но, если на снимке явно видно, что машина совсем чужая с похожим номером и размытой буквой, тогда есть шанс отменить штраф. В данном случае обжаловать легче – оператор системы, наверняка, решил упростить себе задачу и не сравнивать марку машины и номер. По этой причине постановление явно будет отменено. Но только один факт плохой читаемости цифр номера не будет причиной для отмены документа. Знайте, что сотрудники системы видеофиксации могут представить в суде настоящие фотоснимки с хорошим качеством изображения. На них будет четко виден госномер. Если в автомобиле за рулем был другой человек Нарушение ПДД, установленное автоматической камерой, оформляется только на владельца транспортного средства. Но, когда за рулем сидел другой водитель, и это обосновано документами, то вероятность на успех отмены штрафа повышается. Покажите судье или начальнику ГИБДД договор купли-продажи машины, либо доверенность на управление. А лучше приведите водителя, который подтвердит факт его нахождения за рулем в момент нарушения, покажите страховку ОСАГО, где он указан. При этом постановление чаще всего отменяют.
В Н-ский городской суд Московской области
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Иванов Алексей Викторович, проживающий
г. Н-ск ул. Дачная д. 58
ЗАЩИТНИК:
адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,
Юридическая консультация «Фемида»
г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143
ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ
на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении
23.08.2011 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина- ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах
Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.
24.08.2011 года ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2011 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина - ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).
2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.
3. Аналогичные объяснения дают свидетели : пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).
4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.
При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности
прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы.
Для правильной квалификации моих действий во время ДТП, прошу назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:
• Имеются ли в действиях водителя автомобиля ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, Иванова А.В. нарушения пункта 13.8 Правил Дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?
Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого центра судебных экспертиз МЮ РФ, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2 .Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФ об АП РФ
ПРОШУ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по и прекратить производство по делу.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия обжалуемого постановления, копия жалобы, ордер адвоката, ответ на адвокатский запрос из ООО « Горсвет»
Дата
Заявитель __________________ /А.В. Иванов/
Защитник ___________________ /Д.В. Степанов/