Коммерческий банк «ПробизнесБанк» был включен в реестр в 2014 году, а в 2015 году уже исключен из него, оставив при этом в неведении, как заемщиков, так и вкладчиков.
По закону гражданского кодекса банк, лишившийся лицензии, обязан уведомить об этом каждого заемщика и вкладчика. Клиентам банка должны поступить уведомления на почтовый адрес с новыми реквизитами, по которым будет осуществляться дальнейшее погашение долга.
«ПробизнесБанк» исчез из реестра Центрального банка Российской Федерации внезапно и очень незаметно, проработав при этом чуть больше года, но успев выдать людям кредиты с огромной, не побоюсь того слова, процентной ставкой. И если вкладчики получили какую – либо информацию, касающуюся их вложений, то заемщики были никак не осведомлены о произошедшем событии. Так как у «ПроибизнесБанка» не было терминалов, платежи за кредиты принимались непосредственно в офисах самого банка. Поэтому, когда клиент банка приходил в офис внести платеж, его ждала неприятная новость – Банк лишен лицензии, в связи с этим, его работа остановлена. Повторюсь, что никакой информации о новых реквизитах не было.
Прошло три года, клиенты «ПробизнесБанка» стали получать по почте судебные приказы, в которых «Агентство по страхованию вкладов» требует взыскать с должника сумму, в три раза превышающую основной долг, а порой и в четыре раза больше. На отмену судебного приказа у должника есть определенный период времени, а именно десять дней. За это время можно направить в суд возражение, в котором будет указываться, что ответчик не согласен с запрашиваемой суммой. Как правило, судебный приказ всегда отменяют.
В случае должника, о чьем примере пойдет речь, сумма основного долга составляла 50 тысяч рублей. В судебном приказе сумма запрашивалась порядка двухсот тысяч. Судья отменил данный судебный приказ, так как ответчик во время подал возражение. Через два месяца на почту заемщика поступает уведомление с пометкой «судебное».
«Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя «ПробизнесБанка» подает иск в суд на должника и требует взыскать с него сумму, в троекратном размере превышающую основной долг. В эту сумму входят: основной долг, проценты и штрафы. В нашем случае запрашиваемая сумма составила 171 тысяча рублей.
Суд проходил в одностороннем порядке. Представители страхового агентства и Банка на суде не присутствовали. Судья выслушал ответчика и вынес решение полностью удовлетворить иск. Странно, что не действовали статьи гражданского кодекса, указывающие на несоразмерность суммы основного долга и процентной ставки. Судья не обратил внимания на то, что Банк не уведомил клиента о закрытии и о смене реквизитов для оплаты. Так же в суд не были предоставлены документы, на которых присутствовала печать банка и подпись сотрудника. На документах, которые предоставил банк, была лишь подпись клиента, при том, что оригиналов документов на суде тоже не было, лишь ксерокопии.
В народе бытует мнение, что, как правило, судья встает на сторону заемщика, убирает громадные проценты, а иногда взыскивает только основную сумму долга. К сожалению, судебная практика на деле доказывает совершенно другой ход событий. Последующая апелляция сумму долга оставляет без изменений. Должнику, не по своей вине, придется выплачивать сумму, втрое превышающую долг. Вопрос – « где находится справедливость?» остается открытым.
