Обсуждается предмет управленческой деятельности (управления), определение которого было нами дано в предыдущей статье [1], здесь же мы вводим и рассматриваем понятие концептуального предприятия. Концептуальное предприятие (КП) – суть результат понятийной разработки руководителем своего Дела/предприятия. КП, как система разработанных руководителем понятий Дела, есть предмет управления. С разработкой КП непосредственно связаны обретение руководителем компетентности, ответственности, целостности деятельности.
Разрабатываемая руководителем система понятий Дела (предприятия, бизнеса, …) – а эта работа носит языковый, текстовый характер и даёт на выходе набор текстов/брошюр – становится для руководителем своего рода концептуальным предприятием (КП), специфическим, уникальным представлением Дела, в котором отражены все основные, сущностные его моменты.
КП, как набор текстов/описаний/брошюр, появляется перед руководителем и выполняет ту же роль, какую выполняют чертежи-схемы у инженера, счета, балансы у бухгалтера, формулы у исследователя, нотные записи у музыканта и так далее.
КП становится тем управленческим предметом, посредством которого руководитель создаёт своё Дело, а возникающее в какой-то момент физическое предприятие (это, естественно, тоже происходит) оказывается всего лишь физической моделью КП. Актуально, важно для руководителя именно КП, все «моменты истины» для руководителя именно в нём, а не в физическом предприятии.
Понятно, что сегодня – в отсутствии предмета управления – руководителю ничего иного не остаётся, как апеллировать либо к профессиональным предметам своих подчинённых (своего-то предмета нет), либо непосредственно к физическому предприятию (то есть к объекту), то и другое для него – тупик.
КП можно понимать как создание руководителем особой страты – особого уровня представления Дела, на котором у руководителя открываются ключевые возможности: 1) выносить адекватные, ответственные решения по Делу как целому (в частях, как правило, адекватные решения способны, а часто и должны принимать специалисты); 2) создавать организационно-управленческие артефакты – понятия/направления деятельности в Деле, которые могут затем делегироваться для их физического воплощения подчинёнными лицами (примечательно, что аналогичен смысл и у технической/инженерной деятельности в сфере материального производства – здесь создаваемые в инженерной страте проекты, конструкции, технологии делегируются затем рабочим для изготовления соответствующей продукции).
Каждое понятие в Деле должно «звучать» не отдельно, а в гармонии с другими понятиями. И обеспечить такое гармоничное «созвучие» понятий – задача руководителя. Руководитель должен «слышать» Дело прежде всего в его «полифоническом звучании», а не в отдельных понятиях. На такое «полифоническое звучание» системы понятий в Деле и ориентирована разработка его КП – адекватно разработанное КП как раз и даёт согласованный, гармоничный разворот, осуществление всех направлений деятельности в Деле. Возникающая – посредством разработки КП – система понятий (своего рода «оркестровка») Дела начинает определять что, когда и в какой увязке «звучит»/работает в Деле. Равно, как лишь общая картина сражения даёт представление о его течении, а никак не отдельные локальные эпизоды (где-то более важные, удачные, а где-то менее важные), так и руководителю в управлении нужно уметь видеть, представлять Дело как целое, а не как набор отдельных эпизодов, действий.
Итак, целостную картину Дела даёт руководителю адекватно разработанное им КП. В традиционном управлении руководитель по сути лишён возможности работать как над системой понятий («оркестровкой») Дела, так и над Делом как целостностью – там нет ни КП, как понятийной разработки Дела (нет предмета управления), ни КП-оркестровки (нет основной управленческой техники/инструмента), ни КП-целостности (нет возможности видеть Дело как целое).
Руководителем и «фальшь» в Деле должна прежде всего схватываться не как «фальшь» отдельного управленческого инструмента/понятия (хотя и его видение важно), но как «фальшь» системного/«оркестрового» звучания Дела в целом, именно эту картину – Дело как целостность – руководитель должен иметь и с ней работать.
Конечно, к такому «оркестровому» звучанию/восприятию Дела, помимо предмета (КП), нужна и привычка/навык работы с ним, легко это качество не обретается.
Именно посредством разработки КП руководителем достигается компетентность в своём Деле. Управление – это обладание руководителем компетентностью, что и отличает его от субъекта власти – обладателя легитимностью/правом на занятие некоторой позиции, но часто без соответствующей компетентности.
Одновременно, с появлением предмета управления (понятийной разработки Дела и его КП) возникает и ситуация предельной ответственности руководителя – прежде всего как его возможность «отвечать» за своё Дело, а именно за то, что сделано им самим (отсюда и возможность обоснованного спроса с руководителя), а вовсе не как «прежде всего обязанность отвечать». Основания то для этого какие? Никто и не отвечает.
Также открывается принципиально неограниченный потенциал развития руководителем своей управленческой деятельности, соответственно, и своего Дела, поскольку теперь управленческое развитие Дела – это развитие его КП, а это уже не пустой звук, но вполне конкретная вещь в руках руководителя – теперь есть что развивать (предметно развивать).
Поскольку Дело (предприятие, бизнес, …) – это то, что создаётся самим субъектом управления (руководителем), то через это Делом обретается целостность. Исходным пунктом для этого служит категория миссии руководителя. Миссия руководителя, его миссия как личности становится и миссией его предприятия/Дела. И нам важно здесь подчеркнуть, что никакие отвлечённые, надуманные (комиссиями, собраниями, экспертами) миссии предприятия смысловую нагрузку нести не могут – в них смысл никак не может появиться в силу принципиальной их отчуждённости от Дела (с Делом отождествляется единственный субъект – руководитель). Миссия – это исключительно субъектная (а не объектная) категория, в данном случае миссия порождается руководителем как смысловой ориентир его собственной деятельности (если угодно – как миссия его судьбы). Основные характеристики миссии субъекта управления (руководителя) следующие:
· единственность (понятно, что одновременно несколько миссий у одного субъекта быть не может, но миссий не может быть несколько и во времени – миссия у субъекта не меняется), отсюда и следующее свойство:
неограниченность (миссии должно «хватить» на всю жизнь субъекта)
· субъектность (уникальность миссии субъекта – нет одинаковых миссий)
· вербальность (выраженность миссии в тексте, «понимаю что делаю, но выразить это не могу» – недопустимо)
· трансцендентность (сокрытость – работа субъекта по постижению своей миссии, явно и подспудно, ведётся годами, и длительное время миссия бывает лишена полноты её постижения субъектом, то есть отчасти она от него сокрыта, но со временем представление о своей миссии у субъекта полноты непременно достигает), отсюда и следующее свойство:
кумулятивность (постепенное и необратимое всё более полное постижение субъектом своей миссии)
· общественная значимость (миссия субъекта не «вещь в себе», она обязательно коррелирует с некоей социальной потребностью, отсюда и потребность в деятельности субъекта и в его Деле)
· вера субъекта в свою миссию (без этого субъекту невозможно преодолеть неизбежные и всегда значительные тяготы в осуществлении Дела; как говорят методологи: «самоопределившийся человек – великая сила», вот она и приходит через веру).