Последнее время говорят о необходимости «многополярного мира». Говорят часто, регулярно, не задумываясь о последствиях. А так ли он необходим, этот «многополярный мир»?..
Во-первых, надо сразу определить, что есть «многополярный мир». Вот доступное определение: «…политическая модель мироустройства, предполагающая наличие многих центров силы (политических, военных, экономических и культурных), сравнимых по своим возможностям и не стремящихся распространить своё влияние друг на друга путём насилия или обмана, в противоположность модели однополярного мира (один мировой гегемон) или биполярного мира (два мировых центра, находящихся в жёстком противостоянии)».
В определении есть оговорка «не стремящихся распространить своё влияние друг на друга», делающая бессмысленным всё определение. «Центры силы» априори не могут не стремиться распространять своё влияние, а иных, кроме обмана и насилия, способов распространения влияния у человечества нет и не предвидится – до здоровой конкуренции человечество духовно не доросло.
Иными словами, предлагаемая трактовка понятия «многополярный мир» крайне идеалистична, и в таком виде «многополярный мир» - не более чем утопия. А иной, реалистичной для выполнения, трактовки нет и быть не может.
Но давайте копнём глубже.
До начала двадцатого века года многополярный мир уже существовал.
Правда, он существовал без выделенной мною ранее оговорки о «нестремлении распространить влияние». Выражение «война всех против всех», которым Томас Гоббс описывал естественное состояние общества до заключения «общественного договора» и образования государства, применимо и к более объёмным «кластерам» цивилизации – государствам и коалициям государств.
После социалистической революции в России и иностранной военной интервенции был очень короткий промежуток времени существования «биполярного» мира: один полюс был представлен СССР и тяготевшими к нему странами ближнего окружения, в основном азиатскими, другой полюс – объединившиеся против СССР капиталистические страны. Этот период характеризуется некоторым политическим затишьем на мировой арене.
Однако, с развитием идей фашизма, в 20-е – 30-е годы прошлого века быстро оформился третий «полюс», или «центр силы», включавший гитлеровскую Германию с её многочисленными сателлитами и Японию. То есть, мир снова стал многополярным, ибо нет термина «трёхполярный мир». Что произошло в результате формирования «многополярного мира», и чем закончилось – мы все знаем – война, какой ещё не знало человечество, вследствие которой один «полюс» был разгромлен и поделён между двумя другими.
Вплоть до 1990 года два «полюса» (социалистический и капиталистический) худо-бедно уживались на одной планете, даже соревновались друг с другом, точнее, «враг с врагом». По крайней мере, мир находился в стабильном состоянии, несмотря на локальные конфликты между системами, происходившие в «странах третьего мира». Кстати, эти локальные конфликты наглядно свидетельствуют о том, что «полюсы» неспособны договориться между собой, и попытки распространить влияние по периферии неизбежны.
С 1991 года мир стал «однополярным». США, как мировой гегемон, навязывали всем, буквально всем, свои условия. Понятно, что «однополярный мир» - это глобальная безальтернативная тирания, а тирания вряд ли кому-то (кроме самого тирана) может понравиться. «Однополярный мир» априори порочен.
И вот, в начале текущего века встал вопрос о новой «многополярности»…
По-моему, наиболее гуманным и вместе с тем стабильным является паритетный «биполярный мир». Катастрофы начинаются, когда паритет нарушается. А чем больше «полюсов», тем менее стабильна система, соответственно, тем больше вероятность нарушения паритета.
Забудьте, вообще, навсегда забудьте о возможности «многополярного мира», ибо история убедительно доказывает, что пресловутый «многополярный мир» - не что иное, как хаос и война, «война всех против всех» в планетарном масштабе. И с постоянным развитием и совершенствованием средств уничтожения каждая последующая война оказывается более жестокой и кровопролитной.
И если вы из уст политика или политолога услышите о «необходимости выстраивать многополярный мир» на планете, знайте, что этот человек – как минимум, дешёвый популист, спекулирующий на термине, о сути которого не имеет понятия, а скорее всего – лжец, дурак или невежда.