Родственница женщины, вышедшей замуж за мужчину, в предыдущем браке оставившего с разведённой женой ребёнка, написала:
"Никогда ни один ребёнок не будет благодарен чужой тёте. Мать хоть она алкоголичка, хоть наркоманка, но она мать. Их таких, кстати, почему-то больше любят. Так что, тем, кто хочет жить с разведенным мужчиной с ребенком, нужно быть готовой ко всему. Лучше пусть он общается с ребёнком на нейтральной территории без участия матери ребёнка. А себя растрачивать на чужих детей - дело бессмысленное и неблагодарное".
Мне хочется опровергнуть такие слова.
Как известно, любое количество фактов, подтверждающих гипотезу, лишь только подтверждает ее, но окончательно не доказывает. Зато достаточно одного единственного опровергающего факта, чтобы опровергнуть гипотезу. В этом смысле достаточно вспомнить хоть одного ребенка, который был бы благодарен чужой тёте.
Во-вторых, одно другое не исключает. Да, мать - она, конечно, мать. Но при этом можно всё-таки быть благодарным чужой тёте. И следующий факт про события в моей семье и моих детей.
У товарища моих детей мать вышла замуж и была беременна. Сожитель её приходил домой часто пьяным, поэтому пришлось малОму уйти из дома, жить у соседей или у кого-нибудь из друзей. Однажды случилось так, что жить было негде совсем, и Лёша остался у нас, спал на раскладушке. Так прожили целый месяц, в течение которого его мама родила ребёнка, ещё мальчика. Стала нужна помощь, поэтому старший сын вернулся домой и помогал. За время совместного проживания, которое, на мой взгляд, явилось для всех проверкой, мы не услышали от него ни одного плохого слова о матери и её сожителе, который стал отцом младшего братика.
Вот и рассуждай: кто не прав, а кто честен в этой истории, и почему можно относиться к людям без зла и обиды на них.
Ритору Усову принадлежит такое суждение:
"брак есть не идеал, не какой-то шаг к богу и т.п., но всего лишь палиатив, полумера, компромисс, к которому человек вынужден прибегать, дабы несмотря на непостоянство своей плоти, создать в этом мире что-то постоянное, устойчивое: приумножить или хотя бы сохранить собственность, вырастить детей своих, а не чужих, и чтоб они в старости кормили тебя, а не другого дядю и проч. Одним словом, единобрачие - это компромисс в борьбе между духом и телом, компромисс, в котором одинаково терпят поражение как дух, так и тело."
С одной стороны, он, конечно, прав. Собственно, он здесь называет экономическую причину заключить брак, что это некая инвестиция. С другой стороны, непонятно, причем тут собственность: как одно вообще с другим связано. Весь вопрос упирается в то, кто такие "свой" и "чужой".
Ведь, мать - не та, которая родила, а та, которая воспитала. И чисто гипотетически, если невозможно провести днк-тест на отцовство/материнство, чем вообще определяется этот критерий "свой-чужой"?
Не забудьте при этом ещё один момент, тоже экономический. Алименты на содержание детей от предшествующего брака выплачиваются отцом со всех доходов. Даже если дополнительные доходы были получены во время нахождения мужчины в повторном браке. Его дети не должны быть подчёркнуто «расслоены» в зависимости от этого факта. Да и нужно ли им знать те тонкости жизни, которые проводят линию, разделяющую «до» и «после»?
Лучше дружить братьям и сёстрам, невзирая на отношения бывших супругов. Время пройдёт, выплата алиментов закончится, а братская поддержка останется на долгие годы. Возможно, что и навсегда.
Ну и, наконец, возможно само сбывающееся пророчество. Если приемный родитель знает, что ребёнок не его, он относится к нему соответствующим образом: не хочет в него вкладывать какие-то необходимые силы. Ребенок может почувствовать такое отношение и относиться к этому родителю тоже соответствующим образом: как к чужому, т.е. приемному родителю.
Потому что «как аукнется, так и откликнется».
Подписывайтесь на канал Послушание.ру! Присылайте свои замечания и отзывы об этой истории.