Как-то довелось мне судиться в Арбитражном суде Республики Татарстан на стороне истца.
Был один опасный момент, когда суд запросил у нас с истцом копии доверенностей тех лиц, которые получали товар от имени ответчика. А доверенностей-то не было, нет и не будет.
В ответ на запрос суда были подготовлены и представлены в суд нижеследующие пояснения:
- полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах (например, доверенности) но и явствовать из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса РФ);
- товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара;
- спорное обязательство по поставке считается исполненным, если со стороны покупателя ранее товар получали одни и те же сотрудники и факты наличия соответствующих полномочий у данных сотрудников ранее не ставились под сомнение;
- частичная оплата товара по спорным накладным свидетельствует об одобрении сделки (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).
Все вышеперечисленные доводы были подкреплены ссылками на сложившуюся арбитражную практику по аналогичным делам со схожими фактическими обстоятельствами.
В итоге справедливость восторжествовала - суд принял решение взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар, а также неустойку и судебные издержки.
P.S.:
Клиент звонит своему адвокату:
- Ну как там мое дело?
- Справедливость восторжествовала!
- Срочно подавай апелляцию!