На три вещи можно смотреть неограниченно долго - на то, как течет вода, на то, как горит огонь, и на то, как растет число подписчиков в "Дзене"...
Данный текст посвящается появлению у меня тысячного подписчика.
Забавно смотреть на работу "автоматического алгоритма" Дзена.
Почему сплошные кавычки? Потому что организация показа материалов совершенно не согласуется с заявленным алгоритмом.
Что нам говорят? Будто бы по предложенным автором тегам его творение предлагается тем читателям, которым он может быть интересен: у которых в сфере интересов присутствуют заданные и близкие к ним теги. Ну и, если статья вызывает интерес, то она предлагается и тем, кто примыкает к этой области интересов.
Как на самом деле работает Дзен?
Первые 500-1000 показов - это фикция. Уж не знаю, идут эти показы каким-то левым людям, которые вообще не интересуются заявленными хэштегами, или это просто фиктивная накрутка на первые несколько часов. Во всяком случае, после первых 2-3 часов число показов декларируется от 500 до 1500, а число просмотров - менее 10.
Это, типа, чтобы автор не зазнавался и многого не ждал.
На какое-то время все замирает - иногда на пару часов, иногда на пару дней. Один раз пауза продолжалась дней пять, если мне не изменяет память. Число показов растет крайне медленно, доля просмотров растет непрерывно, что позволяет предполагать, что хотя бы теперь "алгоритм" показывает статью тем, кому она интересна.
Затем наступает критический момент. Если у "алгоритма" в этот момент нет популярных востребованных непрочитанных статей данной тематики - ура, ваша статья пойдет в дело. Её начнут показывать сразу многим, стремительно начнут расти и "показы", и "полные прочтения". Если же не повезло... то, скорее всего, ваш текст так и уйдет в дальний ящик редакторского стола.
Впрочем, может повезти и чуть позже. В двух случаях: либо по этой тематике опять засуха, нового показывать публике нечего; либо другая ваша статья "поймала волну", и по ссылке из неё люди начали набредать на ваши предыдущие статьи. Некоторые из этих статей вызывают интерес, у них начинает быстро расти число дочитываний, и они - из того самого дальнего ящика редакторского стола - вдруг выплывают опять на "первую полосу".
* * *
Проиллюстрируем? Вот один текст, который "поймал волну".
Видите, в первые сутки? количество показов относительно больше числа прочтений; и только с конца вторых суток уже прочтения начинают - в этом масштабе - опережать показы. Другими словами: уж кому Дзен показывал текст в первые сутки, но явно не тем, кому он интересен.
Зато в конце вторых суток, наконец, "целевая аудитория" была найдена, и число показов резко рвануло вверх; а прочтения - еще быстрее. Насыщения кривая достигает только через сутки, но, как видите, всё ещё довольно большая аудитория ждет эту статью: число прочтений растет с той же скоростью, что и число показов, то есть по-прежнему многие из тех, кому Дзен показал статью, её прочитывают до конца.
Здесь, на самом деле, не один скачок в скорости показов, а два: у этого текста было продолжение, и это продолжение спровоцировало дополнительный рост числа показов в конце третьих суток.
Вот, для сравнения, другой текст - который "не нашел своего читателя".
Аналогично первому примеру, в первые часы мы видим много-много показов. Но... дочитываний - совсем мало. И никакого рывка в дальнейшем нет, хотя, как несложно видеть, зеленый график постоянно опережает синий (это можно показать и более аккуратно... может быть, дам ниже соответствующий рисунок). Это значит, что желающие прочесть - имеются, просто до них этот текст не доходит. Ну, видимо, я неудачно проставил теги...
Вернемся к первому, удачному, тексту.
Видите, графики почти совпадают (так подобраны масштабы)? зато в самом начале показов - гораздо больше, чем прочтений. Вот, это оно: показы в никуда, в черную дыру. А дальше уже прочтения чаще превышают показы, то есть - "насыщение" аудитории ещё не достигнуто.
Кстати говоря, сами по себе пички любопытны - это "часы пик", то время, когда максимальное количество читателей приходит попастись в Дзене. В каждые сутки их два, один чуть побольше и чуть пораньше, другой - после полуночи :)
А вот аналогичная картинка для "бедного родственника". Снова видим пички (они немного в более ранние моменты... потому что выложен этот текст был позже, почти ночью - так-то пички в то же "астрономическое" время).
И тут опять видим в самом начале пик "показов в никуда", и только потом статью начинают видеть те, кому она может быть интересна.
Ну и последняя пара графиков.
Это опять "успешный" текст. Видите, доля прочтений среди всех показов медленно росла, и стабилизировалась к концу вторых суток около 4.5% (оранжевая кривая)? "Низкий старт" графика - это прямое следствие того, что первые показы были "пустыми". Но, надо отдать должное, довольно быстро "целевая аудитория" была нащупана, и уже где-то через 16 часов после выкладывания доля дочитывающих (в час, фиолетовая кривая) вышла на средний уровень, хотя и колеблется аж от 3 до 8%.
Для статьи-неудачницы - картина иная:
Доля прочтений мучительно тянется вверх - "целевая аудитория" не найдена, но она существует, и время от времени кто-то на эту статью натыкается. В эти моменты "средняя по времени" доля прочтений прыгает вверх аж до 10-16%... но толку-то. В целом текст - не востребован, увы-увы.
* * *
Какой можно сделать вывод? Похоже, старый алгоритм, когда в самом начале статью показывали всем подряд - по-прежнему работает. Дорогой автор, ты можешь хоть опухнуть, подбирая теги - это никакой роли не сыграет. Алгоритм сунет твою статью кому попадет, и, если попадет неудачно - что ж, тебе не повезло. А если статья будет на популярную тему, или просто повезет, то потихоньку-полегоньку алгоритм подберет (сам, без твоего участия!) теги, целевую аудиторию, и, ура-ура...
Впрочем, тоже не вполне: тот текст, который я назвал "удачным"... на самом деле - тоже полный неудачник. Его продолжение набрало и показов, и прочтений, примерно в 7 (!) раз больше. Продолжение. Больше.
Это что. Еще один текстик на эту же тему, тоже продолжение "удачного"... набрал в 16(!) раз меньше показов и прочтений, чем "удачный" пример в этой статье.
Другими словами: для "удачного" текста из этой статьи целевая аудитория не выбрана даже на 15%; а то, второе, продолжение, не достигло и 1% целевой аудитории.
И не надо мне говорить, будто бы я неудачно подобрал теги: как мы только что видели, теги алгоритм подбирает сам. А у трех текстов, объединенных одной темой и одним повествованием (!) выбранные автором теги уж точно слабо различались...
* * *
В целом... я бы сказал, очень похоже ведет себя редакция крупной газеты, с большим количеством внештатных корреспондентов. У редакции есть круг постоянных авторов, которые надежно дают результат; их, в основном, редактор и ставит "в печать". Внештатники же... зависят от удачи. Если давно не было публикаций из какого-нибудь Мухо-Задрищенска, то редактор может обратить внимание на заметку внештатника, пришедшую оттуда. Однако с куда большей вероятностью она осядет где-то в "закромах редакции".
И вдруг, ого! Леонид Ильич отправился в поездку по сельским районам, и, скорее всего, посетит Мухо-Задрищенск!
В редакции устраивается шмон, быстро находят все заметки из Мухо-Задрищенского района, и большую их часть публикуют. Настал момент славы мухозадрищенских внештатников!
* * *
Короче: ждите. Со временем редактор привыкнет к вашим текстам, и вы - может быть - попадете в круг постоянно публикующихся персонажей. Или не попадете.
Мне-то легче: у меня нет планов добиться какого-то большого успеха в Дзене (и вообще в интернете). А вот тех, кто всерьез пытается раскрутить свой канал на Дзене - такая (псевдо?)редакторская деятельность не может не огорчать...