Представленный выше фильм, (ссылка: youtube ) является основой рассказа данной статьи и хронологии события происходящего по настоящий момент, о реальной коррупции должностных лиц Министерства обороны РФ и Администрации Красногорского района Подмосковья, повлекшая хищение государственной собственности в крупных размерах, пострадавшими от которой стали военнослужащие армии лишенные жилья, обманутые очередники района и общество налогоплательщиков. Стороной эпицентра событий, оказались так-же правоохранительные органы покрывающие данную коррупцию.
Для понимания ситуации изложенного, данный фильм представлен в процессуальном порядке на личной странице председателя Следственного Комитета РФ, Бастрыкина А.И. в связи с чем, центральным аппаратом Следственного Комитета РФ в августе 2017 г. признан коррупцией Администрации Красногорского района. И как не странно, развитие этой коррупционной истории по сегодняшний день актуально.
Сейчас не для кого уже не новость, когда у коррумпированных сотрудников органов, в домах находят склад денег в модных коробочках из-под обуви. Пусть это будет очередной историей в копилку таких "Оборотней в погонах". А фигурантом рассказа станет как ФСБ, МВД и Следственный Комитет РФ так и органы прокуратуры порочащие себя до такой степени, что не возможно верить не одному ответу . Казалось бы надзор за законом со стороны государства, честь мундира и присяга прокурора, оказалось все не то. Ведь только сюжет фильма раскрыл насколько прокуратура, может заниматься служебным укрывательством коррупции ...
И имено органы прокуратуры показали своё нутро системы, занимаясь укрывательством коррумпированных чиновников. Славный город Красногорск Московской области и его район оказался настолько коррумпирован, что даже говорить не нужно лишнего - только смотри и читай :
Прокурорская межа Руководитель Главной военной прокуратуры (ГВП) Сергей Фридинский подозревается в масштабных хищениях земли, принадлежащей Минобороны РФ. СКР приступил к проверке обстоятельств, при которых действующие и бывшие руководители Главной военной прокуратуры (ГВП) получили в свою собственность участки земли в ближнем Подмосковье. По причине необычайно высокого поста проверку проводит само Главное военное следственное управление СКР. Она началась после того, как в книге учета сообщений зафиксировали заявление полковника Олега Зуба, бывшего зам.начальника отдела собственной безопасности ГВП. Изложенные факты, масштабных махинаций, проворачиваемых руководством ГВП в лице господина Фридинского.
Подробно комментируя полковник Зуб сообщил, что еще в 2008 году, занимаясь проверкой земли, находящейся в ведении Министерства обороны, он обнаружил уменьшение ее на 34 гектара.
Выяснилось, что тогдашний глава администрации Красногорского района Борис Рассказов своим постановлением увеличил площадь земельных участков СНТ «Ивушки» - за счет территории воинской части у с. Нахабино. И бесплатно раздал участки земли, только что появившимся в списке новым участникам, а именно нескольким десяткам прокуроров. При том, что право военнослужащих получать землю бесплатно законодательством уже было отменено, получалось, что у Минобороны было изъято в пользу участников, имущества на сумму около 100 млн долларов., ссылка:https://www.kommersant.ru/doc/2974898 ссылка:http://rucompromat.com/articles/prokurorskaya_mezha
Казалось бы история "кормления чиновников землёй" из прошлого, серьезная и уже наверное кем-то забытая - новый Главный военный прокурор РФ и кадровые перемены, но именно история из прошлого, стала вторым не маловажным моментом. Август 2017 г. показал в полном объёме информацию изложенного сюжета фильма, как таковой . Главное Военно-Следственное управление СКР, а именно старший следователь, военного следственного отдела ВСУ СКР по РВСН Сердюк Д.В., рассмотрев фильм, а рассматривал он его именно в рамках изложенной истории и обращения О.Зуба как и было указано в заявлении на проверку хищения федерального имущества Минобороны РФ и причастность военных прокуроров. А этому обращению как показала хронология было не мало оснований, ведь так иногда бывает, что не нужно найти то, что уже нашли до тебя и ты начинаешь отписывать бумажки, может быть потому что так приказ дан сверху от получивших землю начальников, а может и другой конфликт интересов - теперь пади разберись. Вот именно эти моменты и стали поводом обращения в ГВСУ СК РФ. А сам ответ нам дал понять, что по обстоятельствам представленного, уже было возбуждено уголовное дело о хищении в Красногорском районе земель отнесенных к категории обороны в особо крупном размере. Виновность в совершении преступления устанавливается приговором суда. За отсутствием ходатайств по уголовному делу в порядке УПК РФ и при наличии сведений о совершенном преступлении было предложено заявить об этом. То есть федеральным государственным органом, фактически установлено хищение федеральных земель обороны, в настоящий момент кадастровая стоимость которых составляет уже более миллиарда рублей.
И так, есть коррупция и в ее рамках есть хищение военного имущества и объекта который не много, не мало является ядерным щитом нашей Столицы и не просто объект, а законодательно секретный военный объект. Но только как себя повели те, кто должен был это расследовать и решать ...
Частью новостей в этой коррупционной истории происходящей на данном этапе времени, стало направление 03 марта 2020 года в адрес Президента РФ Путина В.В. обращения о рассмотрении вопроса, об освобождении от занимаемой должности Прокурора Московской области Забатурина С.В., имеющий непосредственное отношение к происходящему как фигурант, занимавший в период с 2015 по 2017 г. должность прокурора г. Красногорск Московской области, по обстоятельствам злоупотребления должностными полномочиями с уводом от уголовной ответственности коррумпированных чиновников района. Конечно составная его бездействия не известна, но явный конфликт интересов разбирательства всей коррупции после его назначения на должность Прокурора области есть. Как проявит себя Генеральная прокуратура и новый Генеральный прокурор РФ - покажет время !
Пока эта часть новостей, хотя как показало изучение личности самого Забатурина С.В., она тоже не ординарная для прокурорских работников:https://maxpark.com/community/4701/content/6662289
Фамилию Забатурина называют в тройке возможных кандидатов на должность прокурора Москвы. У 43-летнего Сергея Забатурина есть все шансы обойти более опытных коллег. Потому что Забатурин-старший может похлопотать где нужно. Он не раз выручал своего брата в скандальных историях. Только сколько еще будет поощряться карьера на взятках и подставах, которую делает Забатурин? И кто подставляет Президента РФ, не докладывая ему правду о Сергее Забатурине? Правду, которая на поверхности, но именно она долгие годы позволяет ему не тонуть, а всплывать раз за разом.
И вот как иногда интересно поворачивает история сюжет, старший Забатурин по имени Алексей оказался работник Лубянки, а именно начальник отдела УФСБ по Москве и области в звании полковника.
Федеральная Служба Безопасности РФ.
Направляя историю в сторону дома №2 на Лубянской площади, связывать мы ее будем непосредственно с данной коррупцией и это будет самая короткая её часть. Конечно все это было бы смешно - когда бы не было так грустно ! Исходя из ситуации, опуская коррупцию и ее укрывательство чем как-бы на данном этапе времени занят Следственный Комитет РФ, украден военный объект, секретность его нарушена и вот бы ФСБ проявило себя как охранник Государственной тайны ?! Нет ... 19.04.2017 г. обращение в приемную ФСБ России по законодательной составной представленного фильма, отвечает управление по Москве и области : нет компетенции и оснований для реагирования. Разбирайтесь цивильным правом. В общем, надумается построить дом, где-то посреди военного объекта Военно-космических сил нарушив секретность, ссылаясь на данную бумагу и её составной, можно это делать без проблем - "Лубянка дает добро"! Это не говоря, законодательно о вопросах ФСБ в отношении коррупции, ее масштаб и круг лиц ....
Следственный Комитет Российской Федерации .
Как и было указано СКР показал на первых этапах рассмотрения (из практики, бывают расхождение мнения Центрального аппарата и Главка области), единогласно коррупцию Администрации района. Обращение направлено в отдел СКР по г. Красногорск с 09.2017 г.
Что такое коррупция в понятии закона: злоупотребление служебным положением и полномочиями , дача взятки и её получение, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; И на этом, можно ставить точку в соблюдении законодательства и порядок в рассмотрении данного обращения. Форма, (которая будет рассмотрена далее) из отдела СК была направлена начальнику УМВД по Красногорскому району для организации рассмотрения в рамках компетенции и проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Говоря о хронологии фильма, это действия имеющее двойную связь преступлений самого хищения военного имущества со стороны должностных лиц Администрации Красногорского района и Минобороны с последствиями, так и само укрывательство этого хищения органами. На Следственный Комитет РФ возлагалась двухстороннее разбирательство в отношении чиновников района и прокуратуры РФ укрывшие преступление. Для понимания, в 2014 году 42 военная прокуратура вносит акт реагирования по части незаконного использования земель военного объекта Минобороны РФ и жилых помещений прокурору г. Красногорск
которым в период с мая 2013 по июнь 2015 г. был Лаврухин Роман Вячеславович, (в 2007-2008 г. следователь следственного отдела по г. Красногорск управления СК области. Полная взаимосвязь отдела СК города и прокуратуры, или как говорят "Ворон - ворону глаз не клюнет" какая там может быть проверка укрывательства.)
Как и положено в данных обстоятельствах прокурор в установленном порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц совершивших правонарушения. Однако с 2014 г в противоречие, начинают происходить изменения кадастра, а именно связь акта военной прокуратуры идет первоначально как самовольное присвоение федеральных земель, имеющая ответственность в виде административного штрафа, а также уголовную как регистрация незаконных сделок с землей и искажение кадастровых сведений федеральных земель. Как и было рассказано материалами фильма, произошло занижение стоимости земель с изменением категории как изъятых из оборота с 69 миллионов на 200 тыс. руб., и с появлением на кадастровой карте, межевание дороги общего пользования как самовольно занятой частью земель - но не земель военного городка, уже по подложным документам, выявленное проверкой 98 военной прокуратуры гарнизона (В/ч 30642) в последствии направления материалов проверки от 42 военной прокуратуры гарнизона.
То есть, говоря об этой части, происходит разглашение материалов прокурорской проверки еще при Лаврухине Р.В. и идет вмешательство в деятельность прокурора с уводом от уголовной ответственности виновных лиц.
С ноября 2015 г. на должность прокурора г.Красногорск пришел нынешний Прокурор Московской области Забатурин С.В., который в свою очередь без разбирательств и проверок имея акт прокурорского реагирования, в нарушение передает обращение на рассмотрение иным порядком, в Администрацию Красногорского района
Обращение в Генеральную прокуратуру РФ в связи с нарушением, приводит к предписанию прокуратуры Московской области рассмотрения обращения в установленном порядке.
Однако прокурор города пренебрегая указаниями начальства, повторно направляет обращение в Администрацию района без всяких проверок, когда предидущий коллега, всё под зарыл. Обращение в Генеральную прокуратуру РФ, уже с материалом отношения имущества другому району, а фактически отношение к федеральным территориям и собственности, приводит к предписанию указания Прокуратуры области рассмотрения по нарушению законодательства .
И с октября 2016 года по настоящее время Прокуратура Красногорска замолкает, получить ответ по данному не представляется возможным, и как показывает практика нижеизложенного, это норма действий ...
Рассмотрев обстоятельства представленной информации фильма из материалов новостных газет в части получения прокурорами земель Красногорского района, взгляд на происходящее меняет статья "Известия" 16 июня 2011 г. https://iz.ru/news/492241 :
Среди дачников элитного поселка в Подмосковье объявились важные прокуроры В дачном поселке «Силанс» «Известия» отыскали участок, который якобы предназначался для заместителя генерального прокурора России Виктора Гриня. Об этом на допросе рассказал организатор сети подпольных казино Иван Назаров. Виктор Гринь известен тем, что на протяжении всего «игорного скандала» один за другим подписывал постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, связанных с прокурорской коррупцией. На допросе Иван Назаров заявил, что участок принадлежит двум должностным лицам из Генеральной прокуратуры. «Из разговоров с Игнатенко мне известно, что на данных участках планировал вести строительство дачного дома заместитель генерального прокурора Виктор Гринь», - заявил на допросе Назаров, но кому предназначался второй участок Назаров не знает. «Игнатенко говорил что это очень высокопоставленный сотрудник, кто именно не говорил», - вспоминает Назаров. С самого начала развития игорного скандала Виктор Гринь занял невозмутимую позицию: один за другим он отменял постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении организаторов подпольных казино и отменял соглашение о внесудебном сотрудничестве, на которое шли арестованные подмосковные прокуроры. Об истории «Силанса» подробно рассказал засекреченный свидетель ( его псевдоним Андрей Николаев), чьи показания были зачитаны в Серпуховском суде. По данным базы данных СПАРК, соучредительница дачного поселка«Силанс» - помощница Назарова Алла Гусева, а председателем в 2009 году был сотрудник УБЭП ГУВД Московской области подполковник Вячеслав Иванов. Свидетель Николаев утверждал, что Игнатенко распределял участки между прокурорами, которые являлись его ставленниками. "Игнатенко был замечен в том, что за время его руководство прокуратурой, происходило основное распределение земель и строительный бум», - вспоминает депутат сельского поселение Ильинское Евгений Соседов. По его словам, в то время как земли заповедников и природоохранные территории распродавались под застройку, красногорская прокуратура отказывалась от исковых требований, присылала отписки, затягивала сроки, теряла материалы проверок. «У нас сотни писем о нарушении ФЗ и за 10 лет, но мы не дождались от прокуратуры ни одного действия», - говорит Соседов. На прошлой неделе СУ СК Московской области повторно возбудило уголовное дело в отношении замглавы Красногорского района Юрия Караулова по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По мнению следствия, из-за того, что "Силансу" отдали в аренду два гектара соснового леса с прудом всего за 5847 рублей в год, бюджет потерял 205,7 млн рублей. Однако постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Караулова заместитель генерального прокурора Виктор Гринь вновь отменил как необоснованное. Разумеется, следователям будет непросто доказать то, что заросший участок предназначался для заместителя генерального прокурора – земли и особняки, по словам следователей, оформлялись на подставных лиц или, вероятно, предназначались в подарок для начальства. «Это распространенная практика, когда дом строится в подарок, - подтвердил «Известиям» столичный архитектор Александр Зусик. – Такой замаскированный аналог взятки. Будущий хозяин даже не появляется на стройплощадке – ему просто дарят ключи и поздравляют с новосельем». " Назаров может говорить все, что угодно про какие-то земли, но нужны документы и доказательства. Это уже вопросы к следствию", - заявила "Известиям" официальный представитель Генпрокуратуры - Гриднева
Не будем делать никаких поспешных выводов изложенному, обращение об отстранении от должности "Оборотней в погонах" и по другим вопросам нарушений на рассмотрении в Генеральной прокуратуре РФ, а время покажет результаты.
Вернемся к расследованию отделом СКРФ г. Красногорск. Как было выше указано, получить постановление по обращению, в положенные сроки рассмотрения в 2017 г. не представилось возможным, проверку с ОРМ проводил или даже скажем проводит, по сегодняшний день, отдел Управления Экономической Безопасности и противодействия коррупции (оУБЭпПК) УМВД Красногорского района. И с таким кругом лиц повязанных одной нитью, абсурдно обращаться даже в Генеральную Прокуратуру РФ, только в высшую инстанцию - Президенту страны.
Направлено в Следственный Комитет и Генеральную Прокуратуру РФ. Опустим вопрос к СКР, ответ был дан и к этому вернемся позже, пока рассмотрим остальное. Генеральная прокуратура РФ, находит нарушение порядка рассмотрения обращения с направлением разбора в Прокуратуру области.
И так на ряду укрывательства прокуратурой с уводом от уголовной ответственности, представленный фильм повествует хищение федерального имущества Вооруженных Сил РФ, земель военного объекта данная стоимость которых в настоящий момент варьирует более миллиарда рублей, лишения жилья военнослужащих в том числе по изложенному как служебное, а это как минимум необходимость выделения дополнительных средств из федерального бюджета страны на нужды обороны, под наем жилья, приобретение помещений, т.е. к необоснованным тратам федерального бюджета пополняемый в том числе за счет налогов граждан страны.
Также лишение жилых помещений очередников района при условии законной передачи высвобождаемых жилых помещений военными за отсутствием нужды использования, однако как представлено фильмом и ответом: Главной военной прокуратурой РФ установлен факт нарушения жилищного законодательства.
То есть незаконное лишение жилья военных в интересах третьих лиц c продажей имущества за без ценнок.
Ответ прокуратуры г. Красногорск по действиям должностных лиц УМВД, показал одно: "Всё украдено по закону, оснований для возбуждения уголовного дела НЕТ" или просто отсутствие состава преступления в действиях и основанием этому стало проверка мошеннических действий должностных лиц Администрации района. Однако есть коррупция признанная СКР и это событие изложенных преступлений - которое есть. Соответственно прокуратура города, не смотря на затронутые интересы её же должностных лиц и выраженный конфликт интересов разбирательства о чем и было указано в обращении Президенту, решение 11.01.2018 г. фактически через пять месяцев, закрыв глаза на сроки проводимой проверки (в порядке ст. 144 упк рф не более 30 дней) и признанной нарушением Генеральной прокуратурой РФ отменят решение на дополнительную проверку, но и это как оказывается ничему не показатель .
Теперь вам также становиться известным, что каждый из нас кто платит налоги (ндс и т.п.), платит не только на обеспечение таким работникам Прокуратуры, Полиции и т.д., а еще и за подобную коррупцию и лиц получающие выгоду от такого хищения имущества, которую покрывают эти "Работники".
И так 11.01.2018 г. решение ОБЭпПК УМВД Красногорского района городская прокуратура за фактом коррупции отменяет и направляет на дополнительную проверку. Нормами Уголовно-процессуального Кодекса при отмене прокурором в срок не более 5-ти суток с момента получения решения дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, направляется соответствующее постановление начальнику дознания со своими указаниями, устанавливая срок исполнения, тот-же порядок направления прокурором постановления руководителю следственного органа. В свою очередь сотрудники МВД, при получении отменного решения направляют материалы возвращенные прокуратурой, начальнику органа МВД, руководителю следственного органа , который дает письменное поручение о проведении проверки с указанием сроков проверки и с учетом указания прокурора, но не более 30 дней. С 11.01.2018 года и отмены прокуратурой г. Красногорск решения ОБЭпПК УВД района об отказе в возбуждении уголовного дела и прошедшее время не смотря на порядок указанной сроками проверки Уголовно-Процессуального Кодекса РФ составил более 3-х месяцев без ответа.
Соответственно обращаемся только к Президенту страны по основаниям отсутствия в срок ответа, а также в связи с обстоятельствами изложенного конфликта интересов разбирательства данного, органами прокуратуры. 18.04.2018 года, обращение в Генеральной Прокуратуре РФ.
С 27.04.2018 г. в прокуратуре Московской области для разбора. Ответа нет и как было понятно не предвиделся в связи с изложенным. Связанная часть обращения выраженная в конфликте интересов разбирательства изложенной коррупции затронувшая интересы сотрудников прокуратуры и их бездействие с укрывательством, имеет основу утраты доверия к работнику прокуратуры в случае не урегулирования конфликта стороной которого он является. Подлежит увольнению также руководитель органа прокуратуры, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с утратой доверия также в случае не принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему работник. Исходя из данного нынешний прокурор Московской области на ряду коллег подлежал увольнению еще до назначения в прокуратуру области, являющийся стороной конфликта интересов разбирательства. Ожидание более 4-х месяцев и уже 15 октября 2018 г. очередной раз к Президенту страны порядком нарушения сроков рассмотрения изложенного.
Генеральная прокуратура РФ фиксирует очередное нарушение с направлением в прокуратуру Московской области, о не надлежащем разрешении ранего поданного обращения.
Еще раз рассмотрев, выдержку статьи "Известия" 16 июня 2011 г. https://iz.ru/news/492241
А именно воспоминание депутата сельского поселение Ильинское Е.Соседова: "В то время как земли заповедников и природоохранные территории распродавались под застройку, красногорская прокуратура отказывалась от исковых требований, присылала отписки, затягивала сроки, теряла материалы проверок"
И ответ прокуратуры области с указанным, сразу можно сопоставив выделить моменты: Отмена решения об отказе в возбуждении уголовного дела 11.01.2018 г. прокуратурой города и направление в течении 5 дней на дополнительную проверку, максимально и не более 30 дней с учетом указаний следователя о оперативно-розыскных мероприятиях на срок не более 10 дней, однако 21.11.2018 г., по факту через десять месяцев происходит установление утраты материалов доследственной проверки не известной датой и более ничего из ранних обращений в разбирательстве обстоятельств конфликта интересов, формально отписка и затягивание сроков. (На лицо, знакомая практика поведанная депутатом). Кроме этого очередной ответ показывает проверку мошеннических действий должностных лиц Администрации района, как при распределении жилого фонда городского круга. И это после отмены решения городской прокуратурой постановлений с направлением и своими указаниями на дополнительную проверку материала, устанавливая срок их исполнения в ОВД и органов следствия. Изложено также обеспечение надзора за проверкой, по результату внесенного представления обстоятельствами нарушения в утрате материала.
В свою очередь, направление в МВД РФ обращения, показывает утверждение от ГУМВД Московской области о проверке с предоставлением ответа .
Формальное убеждение осуществления надзора и проверки максимальным 30 дневным сроком, не к чему очередной раз не приводит, только дальнейшее молчание с затягиванием сроков давности.
Дисциплинарным уставом оргнов внутренних дел (Указ Президента РФ) установлена служебная дисциплина, а это соблюдение сотрудником, присяги, устава, приказов и распоряжений руководителей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и т.д., которая обеспечивается контролем руководства. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им этой дисциплины, а это виновное действие (бездействие), выраженное в нарушении законов, неисполнение служебных обязанностей, приказов и распоряжений руководителей. Не вдаваясь в подробности порядка рассмотрения обращений о нарушениях сотрудников, проведение служебной проверки - назначается руководством по получению информации и является необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Одако ответ ГУ МВД Московской области показал отсутствие каких-либо действий инициированных на служебную проверку нарушений выявленных прокуратурой. Формально показывая отсутствие привлечения к ответственности сотрудников, за их действия и дальнейшее отсутствие какого либа ответа т.е. дальнейшее нарушение закона.
В свою очередь регулируемый законами и приказами надзор прокуратурой ставит обязательство её должностным лицам в исполнении приказов регулирующие их деятельность. Так на досудебных стадиях прокурор требует от правоохранительных органов исполнения законов, соблюдения сроков рассмотрения сообщений и предупреждения фактов нарушения разумных сроков. При наличии волокиты, допускаемой органами следствия и дознания при расследовании, принимать меры реагирования с вопросом об ответственности виновных лиц. Контролировать ход рассмотрения актов прокурорского реагирования и добиваться их точного и своевременного исполнения. При надзоре обеспечить законность в принятии должностными лицами решений, представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, соблюдение порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий, установленного законами и актами.
По данным обстоятельствам, выраженные как бездействие и не исполнение законодательства с очередным отсутствием ответа 1.02.2019г. обращение к Президенту направлено в МВД РФ и Ген.прокуратуру РФ.
Генеральная прокуратура РФ по обстоятельствам устанавливает не надлежащее разрешение поданного заявления, с направлением в прокуратуру области. Так данные действия должностных лиц прокуратуры в бездействии, возлагают ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений на руководителей органов прокуратуры РФ. Областная прокуратура по данному молчит без ответа.
Ответ Министерства внутренних дел РФ, о не надлежащем рассмотрении обращения со стороны ГУМВД Московской области в не проведении служебной проверки, обстоятельствами нарушения законов должностными лицами овд района, показал отсутствие рассмотрения в данной части обращения, лишь проверку о восстановлении утраченных материалов и 01.12.2018 г. вынесения очередного отказа в возбуждении уголовного дела ОБЭпПК Красногорского района, в возможно противоправных действиях администрации района (какие именно действия не известно), с утверждением о предоставлении уведомления в установленном порядке. Только как ответа не было, так его и нет - одни убеждения, что он есть. И очень странно, когда ответы из МВД РФ и ГУВД области поступают, но из отдела ОБЭпПК УМВД Красногорского района где-то на пол дороги мистически пропадают. В общем, ответственных за действие и бездействие как не было, так и нет и последствия подобных действий руководства в данной части, проявляются дальнейшим отсутствием результатов и ответов.
Только те обстоятельства, что утерянный материал проверки связан с сведениями в военной области, относит их к государственной тайне, так же как и сведения оперативно-розыскной деятельности и расценивается как нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с сведениями которые составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление последствий о которых повторно писать не нужно. 14.09.2019 г. информируем о данном Следственное управление ФСБ РФ. И так, как законодательно Фсб в рамках компетенции осуществляет контроль за обеспечением сохранности сведений, составляющих гос. тайну в государственных органах. 22.10.2019 г. обращение по этой части в управлении фсб относительно сотрудников данного ведомства и в Генеральной прокуратуре РФ. Не будем терять надежды и веры в чистые руки чекистов и исполнение присяги Ген.прокуроров, но ответа по данному пока не состоялось.
Молчание Прокуратуры области, в данной части рассмотрения нарушения действий, со стороны городской прокуратуры и поднадзорного ГУМВД Московской области в исполнении законодательства, при обращении о нарушении сроков рассмотрения данного, показало противоправное направление на рассмотрение самой Красногорской прокуратуры и ответственному за нарушение руководителю, отвергнув запрет пересылки жалобы в орган и должностному лицу действия которых обжалуются. Про ответ Красногорска даже не приходится писать, его нет, а он в данной ситуации и не нужен, как должное рассмотрение, надзор и расследование, так и разбирательство, почему должностные лица Красногорска тянут время убеждая через руководство, что ответ предоставлен.
И так, городской отдел СК РФ и его проверка, что они на расследовали по установленной Центральным аппаратом и Главным управлением области, коррупции.
Закон "О противодействии коррупции" к основными принципами её противодействия относит неотвратимость ответственности за её совершение, признание, обеспечение и защита основных прав и законность действий, формально как стоявшее задачей СК РФ исходя из изложенного. Как и было указано ранее, и в общем отдел СКР далеко не ушел от УВД и Прокуратуры Красногорска, никакого ответа, а именно постановления следователя с установленными фактами и основанием отказа, с нарушением сроков рассмотрения получить не удалось и это не без оснований. (другое быть наверно и не могло, ведь минимум только прокурор Лаврухин Р.В. который увел от уголовной ответственности злоупотребив должностными полномочиями, бывший следователь по особо важным делам данного отдела и лишь приходиться задуматься : сколько за свою службу в СКР он мог спустить такой коррупции давая отказной материал и защищая кошельки чиновников против Народа).
Ранее указанное обращение к главе государства за отсутствием ответа в декабре 2017 г. привело его направление также в Следственный комитет и городской отдел Красногорска, только вместо постановления, руководителем отдела представлена бумага, без конкретных установленных обстоятельств, вынесен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Минобороны РФ и Правительства московской области, не увидев объективных данных. А также отказ уголовного преследования в отношении должностных лиц, принявших решение при реализации своих полномочий. Конечно да и иное не могло быть, принятые решения укрывательства преступлений с разглашением сведений проверки и бездействия в явных нарушениях законов хищения федерального имущества и его последствий, приняты при реализации своих полномочий и на этом прокуроры присягали: ("Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию РФ, законы, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, активно защищать интересы общества и государства;)
Чем "отличился" отдел Следственного Комитета РФ г. Красногорск данным ответом взаимосвязанное с действиями круга лиц, рассмотрим ниже, опираясь на хронологию изложенного и законодательство в том виде как это рассматривает Генеральная прокуратура РФ на данный момент, по обращению к Главе государства.
Данные обстоятельства отсутствия ответов и явное затягивание сроков рассмотрения, а также иной квалификации преступных действий должностных лиц района, имеющее выраженные признаки вмешательства в действия следователя и дознавателя как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования привело к обращению по данному 06.09.2019 г. на имя руководителя Следственного Комитета РФ в порядке подследственности. Обращение направлено в Генеральную Прокуратуру РФ и Прокуратурой Московской области, установлено как не надлежащее проведение доследственной проверки по части квалификации.
Теперь непосредственно к указанному обращению Президенту РФ по действиям должностных лиц .
«19» декабря 2019 г. обстоятельствами, вызванное неправомерностью бездействия и признаками нарушения уголовного законодательства РФ в воспрепятствовании осуществления правосудия и производства предварительного расследования коррупции, мое обращение №А26-16-129424071 направлено на рассмотрение в Следственный Комитет, МВД и Генеральную Прокуратуру РФ. Порядком п.1 ст. 1 Федерального Закона «О Следственном комитете РФ» N 403-ФЗ Следственный Комитет РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Так по ряду проверок противоправной деятельности должностных лиц Администрации Красногорского района и Минобороны РФ, были опубликованы общественно сведения и 02.08.2017 г. на личной странице председателя Следственного Комитета РФ (СКР) представлены материалы, фильм по адресу https://www.youtube.com/watch?v=g8kb1QRiw_E о безнаказанной коррупции указанных лиц с фактами, доказательствами и выводами, повествующий о бездействии в разбирательстве хищения в особо крупном размере федерального имущества вооруженных сил РФ, военного городка 59/2 территории федеральных земель Химкинского района Мос.области.
Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. Следственным комитетом РФ, в рамках коррупции Администрации района данное направленно в Главное следственное управление СКР по Мос. области, в Следственный отдел г. Красногорск. Положение ст.1 Закона “О противодействии коррупции” N 273-ФЗ, рассматривает коррупцию как злоупотребление полномочиями или служебным положением, получение взятки, так и иное незаконное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов власти и субъектов РФ, органов местного самоуправления: по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений и ликвидации их последствий. Ст. 3 к основным принципами противодействия коррупции относит, неотвратимость ответственности за их совершение, признание, обеспечение и защита основных прав; законность. Обстоятельства представленных материалов фильма, имеющее выраженные признаки преступления действий должностных лиц, предусмотренное ст.170, а так же ст.ст. 159, 160, 174.1 УК РФ по нормам ч.5 ст.151 УПК РФ, предусматривает производство предварительного следствия указанных пунктов-статей, также следователями органа выявившего преступления. В месте с этим, положением постановления Правительства Мос. области от 23.02.1998 г. №20/6 О нормативной цене земли в Московской области в 1998 г., в части определения цены земель Красногорского района для целей предусмотренных в ст.65 земельного кодекса РФ, постановление Главы района от 21.06.2002 г №751/6 О нормативной цене земли в Красногорском районе, с учетом изменений коэффициента вносимых постановлением Правительством Мос. области №143/13 от 17.04.2002, №484/30 от 18.08.2003г. N 295/20 от 26.05.2004 г., N 775/50 от 20.12.2004 г., в порядке противоправного присвоения имущества военного городка Химкинского района т.е. в соответствии с Постановлением Губернатора Мос. области от 02.08.1999 г. №275-ПГ главам района Химки Кораблину Ю.В. и Красногорска Рассказову Б.Е. было предложено разработать и согласовать в установленном порядке схему развития территории в районе населенных пунктов Коростово - Светлые Горы в интересах указанных районов. Однако в соответствии с п. м ст.71 Конституции РФ оборона и порядок использования военного имущества находиться в ведении РФ, характерно решение не входит в пределы должностных полномочий данных лиц, при этом распоряжением Правительтсва РФ от 4.09.1992 г. №1625-р исполнительным органам власти указано исключить случаи изменения статуса обособленных и закрытых военных городков и приватизации жилья в них. Данные действия выраженные в превышении полномочий, повлекли к незаконному использованию федерального имущества и при постановке на кадастровый учет Красногорского района в 2005 году, цена части участка земли с расположением в нем в том числе ранее дислоцированного подразделения войсковой части 28000 составила 69 113 000 руб. С учетом проверки 42 военной прокуратуры гарнизона и внесенного акта прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Администрации района и Красногорского отдела Управления гос. регистрации, кадастра и картографии по Мос. области от 15.05.2014 г. прокурору г. Красногорск по обстоятельствам в том числе как регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажение гос. кадастра, предусмотренное ответственностью по ст.170 УК РФ и самовольного занятия земель Вооруженных Сил РФ по ст. 7.1 КОАП РФ со штрафом, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости участка земли и исчисляемый из его площади, самовольно занятой части. В соответствии п. 4 ст.10 ФЗ « О прокуратуре РФ» Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц совершивших правонарушения, следуя ст. 25 исходя из характера нарушения закона, прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном нарушении, подлежащее рассмотрению уполномоченным на то органом в срок, установленный законом. Исходя из норм п.1.2 приказа Генерального Прокурора РФ “О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях” от 27.12.2007г. №212 в соответствии п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор выносит мотивированное постановление о направлении материалов в следственные органы для решения уголовного преследования. Однако в период до июня 2015 г. согласно информации выписки ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Мос. области произошло занижение кадастровой стоимости земель на 208060 руб. соответственно характеристикам категории земельных участков изъятых или ограниченных в обороте, следуя постановления Правительства Мос.области от 03.10.2013г. №780/43 «О цене земель области в 2014 г.», данные сведения были представлены в СКР материалами фильма. В месте с этим в соответствии п.8 ст.4 Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 2007 г. о общедоступности кадастровых сведений и выписки от 27.05.2015 г. установлено межевание 31.10.2014 г. дороги общего пользования как самовольно занятой частью земель, по установленным сведениям проверки 98 военной прокуратуры как по подложной документации военного городка. Норма п.1.6 приказа Ген. прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45 “О порядке рассмотрения обращения в органах прокуратуры РФ” указывает запрет на разглашение сведений содержащихся в обращении при его рассмотрении. Не является разглашением сведений, направление письменного обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых может входить решение вопросов обращения. Так прокуратурой г.Красногорск в период май-июнь 2016 г. данные сведения обращения достоверно располагая информацией преступления, в нарушение п.3.7 приказа, п.5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» и предписания Прокуратуры Московской области от 10.06.2016 г. направлялось без проверки на рассмотрение Администрации района. Обжалование действий в Генеральную Прокуратуру РФ и обстоятельствами изложенного (копия в приложении), привели к признанию нарушения законодательства и повлекли отсутствие ответа прокуратурой г. Красногорск по настоящее время. В должностном укрывательстве преступлений, предмет преступления является обязательным либо факультативным признаком. В качестве предмета преступления признаются поступившие на рассмотрение сообщения о преступлении, полученные в ходе служебной деятельности материалы проверки и т.п. С объективной стороны должностное укрывательство преступлений представляет собой в том числе рассмотрение как иного сообщения, незаконную пересылку материала в иные органы; ненадлежащее разрешение материала с искажением обстоятельств и оснований для последующих решений, в этих случаях речь идет о юридическом-процессуальном укрывательстве деяния. Ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» О недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, указывает прямой запрет на разглашение материалов прокурорской проверки до их завершения, а также предписывает установленную законом ответственность за воздействие в какой-либо форме федеральных органов власти, субъектов РФ, местного самоуправления и их должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности. В силу ст. 9 ФЗ «О противодействии коррупции» обязывает прокурора уведомить своего работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, также коллег в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а таковыми будут являться как противоречащие интересам службы действия, так и непринятие предусмотренных законом мер, в интересах определенных лиц. Что привело в том числе к существенному нарушению законодательства и интересов России как собственника федерального имущества. Изложенные обстоятельства действий выраженные как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее нарушение прав охраняемых законом интересов государства, а так же вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенные лицом с использованием служебного положения и увод от уголовной ответственности. Предусмотренные законом последствия выражаются в причинении имущественного ущерба (реального или упущенной выгоды) с учетом реальной цены имущества, а также неимущественного вреда, включая нарушение конституционных прав и дезорганизацию работы государственных органов, а также такие последствия, как подрыв авторитета органов власти, сокрытие хищений и преступлений. В этой связи, в части представленного фильма Председателю СКР, была изложена информация о последствиях возбужденного следователями СК РФ уголовного дела в отношении бывшего заместителя Главы района, и закрытое должностными лицами Прокуратуры РФ, по коррупционным обстоятельствам связанным с получением за бесценок высокопоставленными должностными лицами Прокуратуры и МВД РФ в аренду земель Красногорского района под застройку чиновникам дачного поселка «Силанс», являюшееся прецедентным показателем взаимовыгодных интересов чиновников Администрации района с органами власти. Так корыстная заинтересованность может выражаться как в получении имущественной выгоды, удержании материальных средств, уклонении от расходов, так и иной заинтересованностью - это стремление извлечь выгоду неимущественного характера: карьеризм, избавиться от трудностей по раскрытию преступления и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. При должностном укрывательстве преступлений виновный может не стремиться к извлечению личной выгоды, но, опасаясь испортить отношение с руководителем и иными влиятельными лицами, действовать по мотиву угодничества с расчетом на взаимное благорасположение, что также охватывается понятием иной личной заинтересованности. Статья 42 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает проверку сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела и его предварительное расследование Следственным комитетом РФ в порядке, установленное уголовно-процессуальными законами. Положение ст. 151, 447-448 УПК РФ указывает прямую подследственность предварительного расследования Следственным Комитетом РФ по уголовным делам предусмотренные ст.ст. 285, 294,300 УК РФ.
29.08.2017 г. следственным отделом СК РФ по г. Красногорск, порядком п. 32,34 приказа от 11.10.2012г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ» в соответствии п.4 и 6 ч.2 ст.38 и/или ч.1ст.152 УПК РФ для оперативно-розыскных мероприятий, а так же в рамках имеющейся компетенции представленные сведения коррупции, направлены начальнику УМВД Красногорского района. За отсутствием ответа, в результате обращения, 07.12.2017 г. проверкой Прокуратуры Московской области, не смотря на обстоятельства изложенных материалов, в рамках квалифицированной как мощеннические действия не установленных лиц из числа руководства Администрации района, дознователем ОБЭПиПК УМВД района, проведенной проверкой в порядке ст. 144 -145 УПК РФ, 29.12.2017 г. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с не полнотой проверки, данное решение городской прокуратурой отменено, 22.01.2018 г. организована дополнительная проверка. В соответствии п.6 ст.148 УПК РФ: Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Следуя ст. 55, 57 приказ МВД РФ от 29.08.2014 N 736 "Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ сообщений о преступлениях" При отмене прокурором незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки, незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки. Зарегистрированные материалы проверки сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенные для дополнительной проверки, докладываются руководителю (начальнику) территориального органа МВД РФ, Руководителю следственного органа, который дает письменное поручение исполнителю о проведении дополнительной проверки. В поручении, оформляемом резолюцией, указывается срок проведения дополнительной проверки, определенный с учетом сроков, установленных прокурором, руководителем следственного органа. Согласно ст. 49 приказа, сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ сроком до 30 дней. В связи с отсутствием ответа в разумные сроки проверки и обстоятельствами ненадлежащего рассмотрения, в результате обращения, Прокуратурой области дан ответ 21.11.2018 г. с квалификацией мощеннических действий не установленных лиц из числа руководства Администрации г.о. Красногорск при распределении жилого фонда, городского круга, с проводимой дополнительно проверкой под надзором Прокуратуры. Основательно проведением проверки состава преступлений должностных лиц района, подследственной порядком ст.150 УПК РФ за органом дознания МВД, является проверка представленной информации преступления порядка ст.170 УК РФ, как умышленное искажение учётных данных сведений государственного земельного кадастра недвижимости повлекшее присвоение федерального имущества, вызванное превышением должностных полномочий и его последствия, по внесенному акту прокурорского реагирования 42 военной прокуратуры в 2014 году, представленных материалов коррупции и обращений, являющееся в том числе объективной стороной преступления. Однако как показало данное, в период с момента внесенного акта военной прокуратуры и обращений, никаких действий проверки должностных лиц ОВД по данным обстоятельствам не инициировано по настоящее время. При добросовестном заблуждении в оценке фактических обстоятельств и применении уголовного закона при принятии правового решения , данное не влечет уголовной ответственности, но при наличии оснований может быть квалифицировано как халатность по ст.293 УК РФ. Ответственность наступает при условии, что компетентное должностное лицо достоверно знало о преступлении (при очевидности признаков преступления как повода и оснований для возбуждения уголовного дела), но с целью его сокрытия совершило указанные в диспозициях соответствующих статей УК действия. Так должностные лица в период с 2014 года, располагая достоверно сведениями, представленные актом прокурорского реагирования 42 военной прокуратурой, материалов коррупции и обращений, выразили явную диспозицию в действиях проводимой проверки.
По нормам ст. 11 Закона «Об Оперативно-Розыскной Деятельности» (ОРД) и направлениях использования их результатов в уголовном процессе, данная статья не регламентирует порядок представления результатов ОРД следователю. В ней говорится о том, что основанием для такого представления является соответствующе постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, нормативных актов. Так Приказом «О порядке представления результатов ОРД», от 27.09.2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения их результатов. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст.143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными актами органов, осуществляющих ОРД. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего ОРД (начальника или заместителя). Отсюда следует что в любом случае если следователь получает от оперативного подразделения материалы, которые ему предстоит проверить на предмет наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела или использовать их в доказывании по уголовному делу, он должен убедиться в вынесении руководителем органа осуществляющем ОРД постановления и обстоятельства проверки по которому принимается решение о передаче результатов ОРД в следственный орган. Приказом СКР от 15.01.2011 г.№2 «Об организации предварительного расследования в СК РФ» установлена норма по которой при организации проверок сообщений о преступлениях особое внимание обращать на полное и объективное исследование обстоятельств, подтверждающих наличие признаков преступления, активно применяя положения ч.1 ст.144 УПК РФ для осуществления полномочий в направлении обязательного для исполнения письменного поручения о проведении ОРД. В соответствии п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ Следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных действий. В порядке производства проверки и направления поручения выполняемые в срок не позднее 10 суток следователь выносит мотивированное поручение унифицированной формы процессуального документа с вынесением обстоятельств установленных в ходе предварительного рассмотрения (расследования) и четко формулируются подлежащие выяснению вопросы, а именно выполнение с установлением конкретных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий. Письменное поручение объясняет участие сотрудника органа дознания в предварительном следствии, производство которого поручается следователю. С другой стороны, оно позволяет правильно организовать действенный ведомственный контроль и прокурорский надзор за выполнением задания, имея официальный характер, письменная форма поручений дисциплинирует участников правоотношений. При отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков, указанный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и иных требований, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи УПК, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит законам. Несоблюдение предписанных законом требований при составлении процессуальных документов обычно влечет признание их юридически ничтожными, несостоятельными, не имеющими силы со всеми вытекающими последствиями в том числе ст. 75 УПК РФ. В соответствии «Инструкции по делопроизводству в СК РФ» приказ от 18.07.2012 г. №40 следуя п.3.1.1. Документы, создаваемые в СК РФ, оформляются на бланках, на стандартных листах бумаги и должны иметь установленный состав реквизитов. В силу п.3.2.1. При создании документов в СК используются реквизиты: Государственный герб РФ; наименование СК РФ и подразделения следственного органа; справочные данные о следственном органе, место составления; дата документа; регистрационный номер документа СК; исходящий номер документа; адресат; вид документа; наименование либо аннотация документа (заголовок к тексту); текст документа; гриф согласования; виза; подпись должностного лица; гриф утверждения; указания по исполнению документа; отметка об исполнении документа. Однако как показало изучение письменной формы направления начальнику УМВД Красногорского района, от заместителя руководителя следственного отдела г. Красногорск от 29.08.2017 г. обстоятельств установленных в ходе предварительного рассмотрения и подлежащие выяснению, а также указания по исполнению оперативно-розыскных мероприятий, в нарушение изложенного, данный документ не содержит. В соответствии ч.1 ст.148 УПК РФ При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела в установленные сроки, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так за отсутствием ответа более 120 дней, (в случае получения постановления на руки необходимости в указании этого быть не может) по обстоятельствам коррупции в нарушение предусмотренных сроков проверки порядком ст. 144 УПК РФ и датированной 24.01.2018 г. №221-03-18, Следственным Отделом СКР по г. Красногорск, предоставлена бумага формой «Без вида». С вынесением отказа без конкретных установленных обстоятельств постановления, в порядке п. 20 инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений преступления в органах СК РФ» №72, за отсутствием сведений в обращении на обстоятельства указывающие на признаки преступления, должностных лиц Администрации Красногорского района и Минобороны РФ в преступлении предусмотренного ст.ст. 285-286 УК РФ за отсутствием стороны объективных данных преступления из поступивших документов. Согласно п. 6.4 Приказа СК РФ от 19.09.2007 г. №17 и ч. 3 ст. 11 ФЗ «О СК РФ» При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Таким образом принятое решение за отсутствием, полного, объективного и должного исследования обстоятельств и доводов подтверждающих наличие события преступления должностных лиц и конкретных обстоятельств проверки с вынесением юридически ничтожных процессуальных документов и последствие данного, привело к незаконному вынесению решения должностных лиц следственного отдела СК РФ по г. Красногорск.
Различием должностного укрывательства преступлений и его объективной стороной является правоохранительная деятельность в сфере борьбы с преступностью, а соответственно, права и охраняемые законом интересы общества или государства, её воспрепятствование надлежащему производству по конкретному факту и действия сопровождающие это деяние или способствующие ему, а так это составление подложной отчетности, иных учетных документов, не имеющих уголовного либо уголовно-процессуального значения, ненадлежащее разрешение материала с искажением обстоятельств и оснований для последующих решений в юридическо-процессуальном укрывательстве деяния, что не исключает оценки таких действий как пособничества в должностном преступлении т.е. (укрывательство укрывательства преступления).
Обстоятельствами данного в части квалификации преступных действий должностных лиц района и проверки, на основании обращения в Следственный Комитет РФ от 06.09.2019 г., Прокуратурой Московской области в данной части установлено ненадлежащее проведение доследственной проверки, обстоятельств обращения с направлением изложенного прокурору г. Красногорск, а также в рамках обращения от 19.12.2019 г. №А26-16-129424071 по части не проведения расследования и оперативно-розыскных мероприятий и иных вопросов. Подобные действия должностных лиц выраженные в конфликте интересов разбирательства изложенного, повлекшие дезорганизацию деятельности правоохранительных органов и препятствующая реализации целей, задач и принципов уголовного судопроизводства, привели к ненадлежащему рассмотрению и проведению проверки обстоятельств коррупции, в том числе снижению защищенности прав гражданина на обращение в государственные органы с просьбой о содействии в восстановлении нарушенных Конституционных прав и свобод Государства как собственника федерального имущества в рамках преступления коррумпированных чиновников и последствий данных действий, а также в восстановлении нарушенных прав иных лиц. Так следуя из ответа МВД РФ от 20.01.2020г., по обстоятельствам обращения от 19.12.2019 г. №А26-16-129424071 и результатами проверки, установлено что 25.10.2019 г. также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из изложенного ранее квалифицированными действиями. Кроме того в связи с обращением о не уведомлении о результатах ранних проверок, информацию о направлении 05.03.2019 г. по результатам рассмотрения полного и мотивированного ответа. Исходя из данной части изложенного и логики, в случае получения постановления необходимость обжалования данных действий быть не может.
Хищение обособленного военного объекта Вооруженных Сил РФ и его имущества, путем мошенничества и подлога документов, законодательно относящегося в том числе к секретным объектам, привело к тому, что 28.08.2017 г. материалы указанного фильма признанного коррупцией, были представлены на рассмотрение в Главное Военно-Следственное управление СК РФ (ГВСУ СК РФ), вызванное в том числе обращением заместителя начальника отдела собственной безопасности Главной Военной прокуратуры РФ О.Зуба. инициировавший проверку в отношении должностных лиц Главной Военной прокуратуры РФ бесплатно получившие землю в том же Красногорском районе в 2008 году, как прецедент для проверки изложенного на причастность должностных лиц в получении имущества данного военного объекта. На что, согласно ответа от 31.08.2017 г. ГВСУ СК России в 2016 году по обстоятельствам обращения и в рамках представленного, уже было возбуждено уголовное дело о хищении в Красногорском районе земель отнесенных к категории обороны в особо крупном размере. Виновность в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. За отсутствием сведений о моем участии и моих ходатайств по уголовному делу в порядке УПК РФ и при наличии сведений о совершенном преступлении мне было предложено заявить об этом. Так обстоятельствами вызванные бездействием в не неисполнении законных требований военного прокурора в положенном оформлении земель военного городка, территории федеральных земель Химкинского района, в период с момента внесения акта прокурорского реагирования в 2014 году по 2018 год, а также кругом обстоятельств и действий иного характера 06.12.2019 года в адрес заместителя Председателя Следственного комитета РФ , руководителя ГВСУ СК РФ Сорочкина А.С. направлено обращение. В связи с большим объемом информации данного обращения ознакомиться с ним возможно по ссылке :
Исходя из изложенного, обращение от 19 декабря 2019 г. в воспрепятствовании осуществления правосудия и производства предварительного расследования коррупции №А26-16-129424071 направленное на рассмотрение в Следственный Комитет РФ, решением от 26.12.2019 г. перенаправленное в Генеральную Прокуратуру РФ, основательно было вынесено без полной и должной проверки обстоятельств обращения, в связи с возможностью установления фактов изложенного только в рамках уголовного дела.
Уважаемый Владимир Владимирович, в целях реализации полномочий Президента РФ, установленных порядком п. 3 ст.129 Конституции РФ в части освобождения Прокуроров субъектов РФ от должности Президентом РФ, прошу Вас исходя из представленной к обращению информации как факты нарушения уголовного законодательства РФ, которые должны влечь безусловное освобождении от должности работника Прокуратуры РФ в том числе, как утративший доверие, принять необходимые меры с учетом тех обстоятельств, что в соответствии приказа Генерального прокурора РФ № 1830-к с 6 ноября 2015 г. по июль 2017 г. Красногорским городским прокурором был назначен Забатурин Сергей Владимирович, в настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 3 июля 2019 г. №310 назначен и занимает должность Прокурора Московской области. Регламентом ст. 41_9 Федерального закона “О прокуратуре РФ” №2202-1 от 17.12.1992 г., работник прокуратуры подлежит увольнению в связи с утратой доверия в порядке, установленном законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, согласно и в соответствии с п.п.1 и 2 в случае непринятие работником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; Руководитель органа или организации прокуратуры, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему работник, в порядке, установленном законодательством РФ регламентирующим вопросы прохождения службы в прокуратуре. Порядок п.1.7 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ утвержденная приказом Генерального Прокурора РФ 30.01.2013 г. № 45 устанавливает также ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений на руководителей органов прокуратуры РФ. В связи с представленными сведениями обращаю Ваше внимание, что Приказом Генерального прокурора РФ № 536-к с 7 мая 2013 г. по 13 июня 2015 года Красногорским городским прокурором Московской области был назначен младший советник юстиции Лаврухин Роман Вячеславович в настоящее время находящийся на должности прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы. Согласно п.5 ст.129 Конституции РФ, Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором РФ, в этой связи прошу направить данное обращение для принятия решения в данной части Генеральному Прокурору РФ Краснову Игорю Викторовичу. Согласно п.3 ч.1 положения “О Следственном комитете Российской Федерации” утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года N 38, Президент РФ осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета РФ, п. 4 ч.1 положения к основными задачам Следственного комитета относит оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, в этой связи прошу Вас принять меры с целью устранения нарушения законодательства РФ, а также передать материалы и поставить ход расследования доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ на личный контроль.
