Предлагаю поговорить про формат.
В классической литературе по основам композиции есть странное деление форматов на «пейзажный» (горизонтальный) и «портретный» (вертикальный), но в мировом искусстве настолько много опровержений данной классификации, что я не понимаю почему до сих пор продолжают использовать такое деление.
Предлагаю свой вариант, не претендующий на гениальность.
Условно форматы для плоскостной композиции можно поделить на простые и сложные.
Простой вариант формата - это простые геометрические фигуры: круг, квадрат, прямоугольник, овал, треугольник, ромб.
Сложный вариант – это трапеция, многогранники, арка, усеченный круг, звезда и вообще все, что позволит представить ваша фантазия.
Сложных форматов можно сочинить великое множество. Выбирая необычный формат автор стремится подчеркнуть неординарность своей творческой идеи, либо это обусловлено необходимостью заложенных смыслов.
Часто, сложные форматы выбираются для композиций более декоративного и формального характера, потому как формат берет на себя много внимания и сам становится носителем смысла. В этом случае содержание картины может играть второстепенную роль. Поэтому важно осознанно подходить к выбору определенного формата, для того, что бы превратить его в инструмент усиления задуманного.
Так же стоит отметить что бывают варианты составных форматов (модульных), которые складываются из двух, трех и более картин, он так же называются диптихи, триптихи, полиптихи и т.д.
Надеюсь не слишком сложно?)
А теперь внимание вопрос: работа какого великого художника необычного формата произвела на вас наибольшее впечатление?)
У меня например - это «Медуза Горгона» Караваджо, она округлая (60см/56см) даже не потому, что логично Горгону изобразить на щите, а потому что (шок) холст художник натянул на реальный щит, а вы говорите эпатаж, современность...пффф...(это подарок такой был). Но картина и правда очень впечатляет, и да, в глаза ей не смотрите, зависните надолго!)