Карантин продолжается, а это значит, что пора разобрать очередную новинку отечественного проката.
Посмотрел я "Вторжение". Что ж, можно поздравить Фёдора Сергеевича: он два раза государству и народу продал один и тот же фильм, на чём неплохо заработал. А вы говорите, дважды в одну реку зайти нельзя.
Можно. Особенно если ты из нее не вылезал.
Главная претензия моя не в том, что обе части - это практически идентичные фильмы. В конце концов у всеми нами любимых первых двух частей "Терминатора" сюжет тоже одинаковый: в прошлое засылается убийца, который должен ликвидировать человека, но одновременно противоборствующая сторона засылает спасителя. В ходе противоборства последний жертвует собой ради счастливого будущего.
Мы же все равно любим оба фильма. Каждую часть за что-то свое: одна - мрачный триллер, вторая - дорогая семейная драма. И дело не в развитии технологий, позволивших Кэмерону удивить зрителя, а в понятной истории и человечных персонажах, которые в рамках кино-вселенной имеют логическое развитие (даже робот).
Чего не скажешь про новый фильм Бондарчука.
Кем была главная героиня в первом фильме? Мажоркой, разрываемой любовями разных мужчин (быдлан-любовник, друг-король френдзоны, инопланетянин и папа-военный). Ах, да, еще она была Особенной.
Что же изменилось во второй части? Ничего. Только число мужиков вокруг нее увеличилось на одну штуку. Да разве что она стала Еще Более Особенной.
И тут кто-то может возразить примером любимой всеми франшизы, где герой тоже не так чтоб другой человек во втором фильме. Например, "Крепкий орешек". Но в случае с молодым Брюсом мы имеем адскую харизму, это раз. И сопереживание герою - два.
Потому что, несмотря на ловкие убийства шайки террористов, он показан обычным человеком, которому на ходу приходится выдумывать нетривиальные способы с подручными средствами, да и то не всегда удачно.
Ничего подобного нельзя обнаружить у главной героини дилогии (?) Бондарчука. Мы не любим мажоров, их проблемы нам до одного смешного места, как и им наши. Она не обычный человек изначально, ее проблемы - это, что называется, "проблемы белых людей".
Если бы исходной линией было то, что она не может никого добиться, это было бы близко массам. А проблема "меня все хотят, а я даже не знаю, с кем быть" менее близка, хотя все женщины принцессы...
Да, много мелодрам посвящены выбору из двух, но тут-то на заднем фоне еще 2 мужика мелькают (любовь разная, а чувство собственности одно). К тому же позитивное восприятие нами героини осложняется избалованным поведением и истериками. А все вместе дает адское комбо.
Кстати, о куче мужиков... Хотя нет, этим закончим.
Саспенс Бондарчука
Так я нагнетаю саспенс. В отличие от Федора Сергеевича. Его можно похвалить за отдельные экшн-сцены в каждом фильме. Благо зачастую это сделано по технологии "копировать-вставить" из понравившихся Бондарчуку фильмов со схожей тематикой.
Но как режиссер простых сцен, он зачастую попадает впросак.
Возьмём сцену угона машины "актёром" А. Петровым (я знаю, что надо бы нарезать видос, но мне все время лень). Вот он собой тормозит авто, выходит водитель и начинает его прогонять. Напряжение вроде как растет, мы ждем: драка? прЕкол?
Дальше водила видит, что к нему в тачку лезут инотатарин и Особая, орет на них, поворачивается к Петрову, а он уже тоже в машине (ловкач с инсультом). Следующая сцена - машина уезжает. Немой вопрос зрителя: "и?".
Как-то Евген Баженов справедливо указал на наличие "ружья Бондарчука": в начале вам показывают нечто, что должно выстрелить в конце, ан нет.
От себя добавлю термин "саспенс Бондарчука" - это когда напряжение начинается и тут же уходит в никуда, лишая смысла свой же зачаток.
Ведь эту же сцену можно было решить гораздо проще: кто-то из подельников спрашивает у Петрова: "а как мы туда доберемся?", а он в ответ - "напрокат возьмём". В следующей сцене они в машине, а у нее бокового стела нет, ведь герой Петрова в прошлом гопник - и логично, и сарказм.
Ну или просто бы они подошли к оставленной кем-то открытой машине, потому что все вокруг уже носятся как умалишенные.
Вот этот момент - с добычей машины - вообще не принципиален для сюжета. Нам все равно, как они раздобудут машину, потому что важнее, где они окажутся. Но когда сам режиссер вставляет сцену угона, да еще делает ее так - мы, зрители, вправе задаться вопросом: а зачем нам ее показали? Выходит, что не зачем. "Саспенс Бондарчука" во всей красе.
Вопросы по отдельным решениям и по замыслу в целом можно задавать еще очень много. Навскидку:
- Что особенного в этой девушке?
- Как она победила инопланетян?
- Кто сказал Петрову, что он актер?
- Как инопланетяне создавали фейковые новости? (ответ: "они же сверхразум!что хотят, то и делают!" не принимается, потому что их победила ровно одна простая девушка с фитнес-браслетом, она даже не Лилу Даллас Мультипас)
- Зачем министерство обороны спонсирует фильм, где военные показаны идиотами?
Но ответы ничего не исправят. Это просто очередная халтура, сделанная одноразовым творцом с очень раздутым эго.
Так вот о куче мужиков... (не забыли еще?)
Я люблю находить - а если они не задуманы автором, то придумывать самому - концепции в творчестве режиссеров. У Бондарчука мной выявлена самая странная, но все объясняющая концепция. И даже если сам Фёдор Сергеевич никогда о таком не думал, то за сумму малую я помогу...
В общем, я считаю, что режиссерская фильмография Бондарчука держится на иносказании жанра gанgбаng. Это некогда увиденный и навсегда вдохновивший его образ, основополагающая идея всех его фильмов, это концептуальный фундамент, градообразующее предприятие, - как угодно.
Вспомним "9-ю роту". Что все без исключения посмотревшие помнят из этого "шедевра"? Прапорщика Дыгало в маках... Нет, конечно, сцену с Белоснежкой - куча мужиков пускает по кругу местную давалку.
А вокруг чего строился "Сталинград"? Вокруг Кати. которую все хотели.
И нет, если что, это не я додумал, это из интервью самого Федора. В нём он на вопрос "что в съёмках фильма было самое сложное?", ответил (цитирую не дословно) "передать сексуальное напряжение 5-х мужиков, которые сидят в соседней комнате с красивой девушкой".
И как вы помните, в одной из сцен сын героини говорит, что у него несколько пап, а кто - он не знает. Ну чем не....?
("Обитаемый остров" пропускаем - его я не смотрел, но там по Стругацким, так что вряд ли).
Ну, а про дилогию "Притяжение/Вторжение" все сказано выше. Тут гопник, инопланетянин из Татарстана и ботаник хотят одну девушку, чей папа, скрипя сердцем, отдает ее то одному, то другому, но хотел бы держать при себе, а во второй части добавляется еще какой-то хрен.
И даже если папа и спец-боец ее не хотят (так ведь, Фёдор Сергеевич?...), то концептуально-то все равно то же самое получается - 5 мужиков вокруг одной девушки. Такие вот кремовые пироги.
Если решитесь смотреть, то будьте готовы сидеть с лицом Петрова.
Спасибо, что дочитали текст. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, оставляйте комментарии.
Также вы можете зайти в мою группу ВК. Там я выкладываю другие интересные материалы
