Не Боги горшки обжигают, и судьи тоже люди, поэтому человеческий фактор в его худшем проявлении находит отражение в судебных актах в виде судебных ошибок, которые становятся поводами для апелляции.
Существует несколько видов судебных ошибок: нарушение процесса, неправильное толкование закона, неправильное применение закона, неправильное определение обстоятельств дела.
Сразу отмечу, что судебные ошибки могут быть на руку и заемщику, и кредитору, но чаще все же это идет на пользу последнему, ведь не секрет, что кредитные споры стоят на потоке, и не всегда суды уделяют достаточное внимание изучению материалов дела.
- Неправильное исчисление срока исковой давности (СИД). Здесь можно много и долго писать, скажу кратко: в основном вопрос лежит в неправильно расчете СИД чисто математически, ошибки в расчетах приостановления течения СИДа в момент действия впоследствии отмененного приказа, либо вообще суд не учитывает, что имело место приостановление СИДа из-за судебного приказа, что на руку, безусловно, должнику. Также при расчете СИДа может не учитываться вид кредита, а также момент наступления возврата долга, который не всегда выражается календарной датой.
2. Арифметические ошибки. Это может быть и неправильное сложение/умножение/вычитание чисел, если речь идет, например, об удовлетворении части долга либо отсутствие перепроверки заявленных начисленных %. Чего скрывать, если ответчик не предоставит альтернативный расчет начисленных сумм, судья этим заниматься не будет.
3. Расхождение в тексте мотивировочной части судебного акта с резолютивной. В описательной части решения может быть указано, что суд применил сид и вы свободны аки ветер в поле, а в резолютивной (главной) части, что вы должны в полном объеме.
4. Принятие к производству иска без обязательной процедуры прохождения приказного производства, который положен по соответствующим кредитным договорам (пп. 1 п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ).
5. Принятие к производству заявления о выдаче судебного приказа без достаточных документов (часто по офертам и онлайн займам).
6. Вынесение очного решения, с указанием, что ответчик якобы уведомлен, хотя отсутствуют доказательства уведомления. Нарушение: суд без должника + в таком случае, если лицо якобы уведомлено, должно выносится заочное решение, а не очное.
7. Суд вообще не применил ст. 333 ГК РФ при значительном размере неустойки. Уменьшение хотя бы на 1 рубль по ст.333 ГК РФ уже дает больше шансов судебному акту устоять, чем не применение вовсе.
8. В материалах дела отсутствует факт перечисления/передачи денежных средств заемщику.
9. В материалах дела отсутствует подтверждение, что счет, куда перечислялись заемные средства, является счетом заемщика.
10. 100% доверия к документам крупного кредитора (просроченные доверенности, ссылка в тексте иска на документ, который на самом деле не приложен или вообще не существует).
Из книги "Путь начинающего должника".
Ставим "+" в комментариях, кому была полезна статья.