К тяжелым последствиям выездной налоговой проверки обычно приводит сочетание двух обстоятельств:
Широкое распространение т.н. обналички (перечисленные «поставщику» денежные средства за вычетом определенного процента возвращаются плательщику наличными);
неосведомленность руководителей о том, насколько просто фиктивные поставщики могут быть выявлены в ходе выездной налоговой проверки.
Решающую роль в подготовке к выездной налоговой проверке играет высокопрофессиональное сплошное, а не выборочное (как при при обязательном аудите), выявление признаков проблемных поставщиков.
Как известно, взятки, откаты и т.п., без чего невозможна сколько-нибудь масштабная и успешная деятельность в России, нельзя отразить в бухгалтерском учете в составе затрат.
Однако хорошо известны основные способы «оптимизации» налогообложения, которые позволяют получить необходимые для этого теневые средства и которые широко практикуются в настоящее время:
теневой вывод средств за счет фиктивных затрат (обналичка), когда перечисленные «поставщику» денежные средства возвращаются в той или иной форме (за вычетом определенного процента, разумеется);
продажа продукции предприятия по заниженным ценам аффилированным покупателям-нерезидентам, учрежденным, как правило, в оффшорных зонах. Именно там и оседает реальная прибыль.
Вывод средств за счет оплаты фиктивным поставщикам распространен наиболее широко - можно смело утверждать, что он имеет место практически на каждом предприятии независимо от формы собственности, вида деятельности и величины оборотов.
Поэтому, ниже речь пойдет именно об этом.
Диапазон конкретных сумм обнала обычно колеблется от сотен тысяч до десятков миллионов, форма получения – от бумажного конверта или полиэтиленового пакета с кэшем до депозитных счетов на всевозможных райских островах, количество звеньев в цепочке обнала (т.н. «прокладок») колеблется от 1 – 2 до 5 или даже более.
Но суть остается неизменной: предприятие платит за то, чего на самом деле не получает, а в бухгалтерском учете отражает, что получило.
К примеру, по бухучету отражено, что заплатили поставщику 7,500,000 руб. и получили от него 500 тонн дизельного топлива, которые списали в затраты. А на самом деле из 7,500,000 руб. получили обратно 6,600,000 руб. наличными без отражения в учете (т.е. просто обналичили 6,600,000 руб.), а никакого топлива не было.
Если это выявится при налоговой проверке, то предприятию столько всего доначислят, что мало не покажется. Либо придется откупаться в частном порядке.
Поэтому, бухучет в России служит не для достоверного отражения хозяйственной деятельности, а для достижения прямо противоположных результатов - максимально замаскировать фиктивных поставщиков среди реальных контрагентов предприятия.
Главное отличие выездной проверки от камеральной состоит в том, что можно анализировать бухгалтерские проводкии, а также провести документальную проверку по принципу «есть документ - есть проводка, нет документа - нет проводки». Поэтому, наибольшая вероятность выявления фиктивных поставщиков возникает именно в ходе выездной налоговой проверки.
Почему же в ходе выездной налоговой проверки так часто выявляют проблемных (как правило, фиктивных) поставщиков?
Да потому, что в России в настоящее время сложилась абсурдная ситуация:
с одной стороны - ни для кого не секрет, что практически на всех предприятиях имеет место теневой вывод средств за счет платежей фиктивным поставщикам;
с другой стороны - практически все предприятия передают в налоговые органы положительные аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерского учета.
Очевидно, что при таком положении вещей аудиторские заключения практически не влияют на ход и результаты выездной налоговой проверки. Тем более они не влияют на расследование уголовного дела.
Предъявлять претензии к аудиторам по результатам выездной проверки (мол, как же после вашей проверки столько всего нашли ...) не приходится - ведь проверка достоверности бухучета при аудите проводится выборочно (федеральный закон «Об аудиторской деятельности»).
Да и чего греха таить - «выбранные» для проверки операции , как правило, заранее согласовывается с заказчиком. Чтобы, не дай бог, не залесть куда не следует – ведь к аудиторам обращаются за положительным заключением, а не за отрицательным.
В итоге предприниматели платят:
аудиторам - за положительные заключения, проку от которых при проведении выездной налоговой проверки (или в ходе следствия) никакого нет;
руководству территориальных инспекций ФНС - взятки по итогам выездной налоговой проверки. Чтобы доначисляли, но не очень. Либо за то, чтобы вообще не проверяли - убрали бы из плана проверок на 2 – 3 года и делу конец;
в бюджет - штрафы, пени и доначисленные налоги.
Основная причина доначислений за платежи фиктивным поставщикам - простота их выявления.
Причем, часто фиктивных поставщиков выдают не какие-либо объективно присущие им признаки, которые видны специалисту, а неумелые попытки замаскировать таких поставщиков. Как в плохом фильме, когда злодей пытается спрятаться в летней толпе, надев темные очки, шляпу с большими полями и подняв воротник плаща.
Абсурдности ситуации добавляет то, что «решать вопросы», связанные с выявлением обнала, приходится тоже за счет обнала. При этом все участники процесса, по сути дела, кровно заинтересованы в услугах фиктивных поставщиков.
Предприниматели, отправляя деньги фиктивным поставщикам на обнал, «таскают каштаны» для всей команды. Выстраивается своего рода пищевая цепочка, как в биологии.
Что же можно сделать для минимизации возможного ущерба от выездной налоговой проверки?
Ответ очевиден: надо, по возможности, устранить в бухгалтерском учете признаки теневых операций. Однако, чтобы их устранить, сначала надо эти признаки выявить.
По своему опыту я знаю, что перед началом выездной налоговой проверки (или судебно-бухгалтерской экспертизы) руководитель предприятия обычно не подозревает, какие выводы можно сделать на основе прямого анализа бухгалтерской базы, т.е. прямого анализа бухгалтерских проводок предприятия.
Если бы руководство предприятия узнало об этом заблаговременно (т.е. до начала проверки), то многие, мягко выражаясь, «недостатки» могли быть своевременно устранены.
Поэтому, первое и главное, что нужно сделать перед выездной налоговой проверкой - это узнать, какие выводы можно сделать на основе прямого сплошного анализа бухгалтерской базы данных.
Причем, узнать это необходимо из независимого и, что самое главное, квалифицированного источника - провести независимую экспертизу бухгалтерской базы данных предприятия.
Решающую роль в подготовке к выездной налоговой проверке играет сплошное, а не выборочное, выявление признаков фиктивных поставщиков.
Для предприятий, на которых выявлены и устранены хотя бы очевидные признаки фиктивных поставщиков, выездную налоговую проверку можно сравнить с «огнем по площадям», в отличие от «огня по целям» для предприятий, которые подготовиться не смогли. «Огонь по площадям» гораздо затратнее - естественной реакцией проверяющих будет не тратить время попусту, а переместиться на следующее предприятие. Которое, скорее всего, не подготовлено к ней должным образом.
Я сознательно делаю упор именно на выявлении и устранении признаков фиктивных поставщиков, как вызывающих наиболее тяжелые последствия. Поэтому я не затрагиваю другие проблемы налогообложения. Например, правомочность отнесения в состав затрат расходов на рекламу или командировочных расходов и т.п.. Честно говоря, пусть бы нашли такие нарушения, доначислили налоги и на этом все разошлись, довольные собой.
Хочу завершить эту статью призывом к наиболее здравомыслящей части руководителей:
хватит уже играть в поддавки с налоговыми и иными органами - если они хотят на вас заработать, то пусть, хотя бы, это не будет так просто!
не подпадайте под внушение ваших главных бухгалтеров и аудиторов - что у них все под контролем и все проблемы, какие возникнут, будут ими разрешены. Проблемы-то они, скорее всего, разрешат - в этом заинтересовны все стороны. Да только для этого придется серьезно поделиться «нажитым непосильным трудом». В конечном счете отвечать по результатам выездной проверки придется Вам и потеряны будут Ваши деньги;
попытайтесь узнать реальное состояние бухгалтерского учета вашего предприятия - проведите независимую экспертизу в виде сплошной проверки за последние 3 года. Уверен - результаты немало Вас удивят!
Обращайтесь лучше узнать самому, чем дождаться вердикта. https://inspectoracczup.ru/