Судебная практика настолько разнообразна, что ничему не приходится уже удивляться. Споры между гражданами за имущество особо интересны. К таким процессам можно отнести наследственные дела, раздел совместно нажитого имущества, оспаривание сделок.
Из всех указанных выше процессов хочется выделить дела связанные с недвижимостью. Они обладают определённой спецификой, связанной, например, с правом пользования- проживания. И, конечно, недвижимость - это вид имущества имеющий определённую закреплённость, её всегда можно найти, в отличие, например, от денег.
Бывшая жена пыталась отобрать совместно нажитое имущество. Она требовала в суде отступить от принципа равенства долей, и передать ей большую часть. Доводы для этого она приводила разные.
Действительно, суд может отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, но при определённых условиях. Таким условиями могут быть интересы несовершеннолетнего ребёнка и заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Суду следует выяснить юридически значимые обстоятельства, для решения вопроса об отступлении от начала равенства долей супругов.
В обосновании своих требований женщина указала на то, что с бывшим супругом у них конфликтные отношения, и мужчина не оформил часть квартиры на совместного ребёнка. Это надо было сделать, так как в приобретении квартиры участвовали средства материнского капитала.
В итоге, первый суд женщина проиграла, но в апелляции ей удалось забрать машину, земельный участок, половину квартиры, и обязать бывшего мужа выплатить ей компенсацию части стоимости второй машины, оставшейся у него.
Дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которая разобралась в ситуации, частично отменила одно решение и частично оставил в силе другое.
Суд решил следующее: неприязнь супругов друг другу носит взаимный характер, за оформление на несовершеннолетнего доли квартиры отвечают оба супруга, женщина не доказала нарушение бывшим мужем прав ребёнка, иных аргументов в пользу отступления от принципа равенства долей не она привела.
В итоге, мужу вернулась половина земельного участка, и ему не нужно выплачивать дополнительных компенсаций бывшей жене.
Следует помнить, что закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, ссылаясь на который можно чётко понимать, когда суд вправе отступить от начала равенства долей. Каждый случай и каждое дело уникальны, всегда следует привлекать к делу квалифицированного юриста, для определения правильной позиции.
Определение Верховного суда РФ от 05.03.2019г. дело №36-КГ19-1
Подписывайтесь на мой канал в youtube ПРАВО НА ДОМ