Здравствуйте уважаемые читатели. В данной статье будут использованы источники, показавшиеся автору наиболее интересными и она не предназначена для подготовки к экзаменам.
Впервые о концепции верховенства права (далее - ВП) высказывались ещё в античные времена. Аристотель полагал что ВП по сути является антонимом верховенства какого бы то ни было индивидуума. Фома Аквинский же полагал, что ВП это комплекс инструментов по защите граждан от власти государства. В Англии о концепции ВП упоминается с XIII века, Г. Брактон утверждал, что король должен подчиняться Богу и праву, т.к. право создаёт короля. Своего рода таким образом был дан ответ на вечно дискуссионный вопрос, "что появилось раньше, государство или право?". В дальнейшем концепция ВП закрепилась в системе английского общего права, в 1610 году судья Э.Коук в решении провёл вывод о том, что суд может признать недействующими акты английского парламента "если они противоречат общим правам и здравому смыслу либо являются отвратительными и неисполнимыми". С одной стороны такой подход можно счесть отважным и прогрессивным, но с другой стороны сложно не заметить попытку насаждения судейской диктатуры, ведь именно судьи в концепции ВП будут решать какие из законов игнорировать, а какие нет, одновременно создавая свои собственные (решения судов в Англии и иных странах общего права, в том числе состоявшиеся ранее, являлись более авторитетными чем повеления короля или иных гос органов). Д. Локк утверждал, что правительство наделяется властью исключительно народом и единственной задачей правительства является защита прав народа, а если правительство не исполняет этой задачи, народ вправе привлечь такое правительство к ответу. В отличии от стран континентальной системы права (Россия, ФРГ и др), Англо - американская концепция ВП исходит из того, что права граждан существуют независимо от признания наличия таковых государством и ограничивают власть государства по умолчанию, осознать же наличие либо отсутствие того или иного права судья должен исходя из традиций и обычаев. "Не требует закрепления законом право шнуровать обувь".
В континентальной же системе права предполагается, что правительство само ограничивает свою власть законодательством, а у граждан есть те права, которые предусмотрены законом и это и есть ВП. В то же время английские теоретики считали концепцию позитивного права (Остин, Бентам) противоречащей ВП. Дайси, по сути повторяя за Брактоном но уже в 1885 году утверждал, что конституция есть потому что у народа есть права, а не права у граждан существуют потому что есть конституция. Тот же принцип получил своё отражение в Декларации независимости США "... права граждан неотъемлемы и НЕ дарованы государством...". Несмотря на заманчивость англо - американской системы права, стоит повториться, что по сути это "перетягивание" высшей власти от органов государственной власти к судьям, при том что такие органы как парламент избираются народом, а вот судьи не всегда, да и в случае выборности судей, как обеспечить объективность судьи? Если в рамках судебного спора будут противопоставляться интересы группы лиц с разным количеством голосов, не будет ли слишком высоким соблазн судьи принять то решение, которое обеспечит ему электорат и переизбрание? Подтверждают опасения автора и высказывания судьи верховного суда США Холмса "должны опираться на свой опыт, а не только то что было 100 лет назад" - по факту это лицензия на пересмотр обычаев и состоявшихся ранее решений в угоду текущей ситуации.
Российские и прочие континентальные теоретики, решительно отвергая концепцию "судейской диктатуры", предлагали закрепить гарантии ВП путём её сопряжения с иной концепцией - правового государства (далее - ПГ). Гаджиев видел ВП в "добротной конституции и судебной власти, развивающей прецедентный подход (когда новое аналогичное дело должно быть рассмотрено так же как и прошлое, т.е. если был осужден простолюдин, то в дальнейшем также должен быть осужден и любой другой)". Так в чём же разница, если и там и там ВП признаётся? Можно попробовать огрубить и дать ответ: в Английской концепции имеет место верховенство права, которым являются традиции и обычаи (существовавшие и до появления государства), а в Континентальной концепции ВП обеспечивается безусловностью исполнения всеми и вся законов, в т.ч. лицами эти законы издавшими. К сожалению, на практике континентальный подход часто скатывается к авторитаризму и дабы формально соблюдать ВП достаточно просто менять законодательство по своему усмотрению. Впрочем, та же самая проблема что и в "диктатуре судей". Разумеется, в настоящее время английская и континентальные концепции во многом "срослись", английские суды прилежно применяют ранее презираемое "законодательство", а законодатели на континенте признают существование ественного (неписанного) права.
В результате "срастания" правовых систем понятия ВП и ПГ довольно сложно развести. Зорькин считает их разными конституционными принципами, а авторитетная международная организация World justice Project при исследование об индексе ВП использует индикаторы, которые вполне относимы и к ПГ: 1)ограничение властей, 2) отсутствие коррупции, 3) порядок и безопасность, 4) основные права, 5) открытое правительство, 6) надлежащее правоприменение, 7) гражданское судопроизводство, 8) уголовное судопроизводство. Вопрос о разделении понятий ВП и ПГ до настоящего времени дискуссионен.
Давая разъяснение третьему параграфу Всеобщей декларации прав человека, содержащей термин ВП, Генсек ООН в 2004 определил ВП как такую систему, при которой все люди, организации и само государство подчинены законам, которые публикуются, применяются равно ко всем..." Т.е. вновь имеет место фактическое отождествление ВП и ПГ, более того, в разъяснении речь лишь о законах, уважение и применение правовых обычаев либо иных источниках права не упоминается.
Современные исследователи сходятся лишь в необходимости дальнейшей работы по изучению этих важнейших явлений современного общества.