30 лет назад, 15 августа 1990 года в результате ДТП погиб человек-легенда Виктор Цой. Тогда сообщение о его смерти прогремело как гром среди ясного неба. А официальная версия трагедии - певец уснул за рулем и на большой скорости врезался в автобус - и в далеком 90-ом вызывала больше вопросов, чем ответов. Но спустя 30 лет стали известны новые шокирующие подробности того рокового дня. Эксперты программы «Улика из прошлого» по секундам восстановили все детали автокатастрофы и сделали невероятные, на первый взгляд, выводы. Они разрушают прежнюю версию в пух и прах! Виктор Цой погиб при совершено других обстоятельствах! Но при каких?
Вот такой анонс передачи, недавно прошедшей по российскому телевидению, выложен в Интернет. Интересно, скажете Вы? И ошибетесь. Потому что такой ерунды свет, как говорится, давно не видовал…Рассмотрим по пунктам. Буду комментировать отдельные моменты, чтобы было понятнее. Итак…
Вот как указывает один из посмотревших сей продукт:
«Чтобы поднять ажиотаж, передача делится, по факту, на две части: в первой части ведущий нагоняет "хайпа", дескать у них есть улики и доказательства, что Виктор не мог заснуть. Это и мнения экспертов, что, судя по следам шин и материалам следствия (которое быстро "завернули"), совершенно не похоже, что человек заснул. А если бы заснул, то, выехав на обочину, обязательно бы проснулся от тряски. И собственные эксперименты….»
- Разумеется, авторам передачи нужен только хайп. И только он, родимый. Есть у них улики и доказательства чего? То, что Цой не спал за рулем – все и так знали, на всем протяжении 30 лет. Просто жует канал «Звезда» жвачку журналиста «Фонтанки.ру» Льва Годованника и все. Мнение о том, что Цой не спал - это субъективное мнение следователя Эрики Ашмане. Не более того. И никаких экспертиз специальных на этот счет не проводилось. Кто нашел следы машины Цоя на обочине? Разве проводилась трассологическая экспертиза? И все остальные необходимые при подобных авариях? Субъективных мнений может быть сотни… А правда всегда одна. И она такова, что выводы следствия были основаны на показаниях водителя «Икаруса», указавшего, что он видел автомобиль Цоя, идущий по обочине, впритирку к ограждению мостика через речушку Тейтупе. После чего произошел мгновенный выброс машины влево - в сторону автобуса. Но ведь это лишь показания. Только слова. Которые можно говорить как угодно. А следствие «завернули» однозначно. Хотя бы по простым причинам : 1) если принимать на веру слова водителя «Икаруса» и все известные нюансы - дело получается довольно банальным ДТП, в котором нечего было расследовать. Цой отвлекся, заслушался музыки и выехал на обочину, откуда его отбросило на встречку под идущий «Икарус». 2) все шло к распаду СССР, никто из латышских милиционеров не пожелал заморачиваться с погибшим русским (а ведь для латышей Цой был не более чем русским, москвичом). Как музыканта его там никто не знал. И не знает толком до сих пор. И это факты. Неоспоримые факты.
«Что есть подозрение на заказ: "перешёл дорогу "браткам". Потом плавно переходят на другие версии: "самоубийство" и "гроб пуст/хоронили другого человека". И новая "улика" о дорожном знаке, информацию о котором забыли внести в план».
- Разумеется, никаким браткам Цой дорогу не переходил. И Айзеншпис тут совершенно не причем. Нужно быть полным идиотом, чтобы верить в то, что Шпис мог на Цоя кричать, командовать им так, как хочется и прочее и прочее. Достаточно спросить у самих музыкантов «КИНО» и близких к Цою людей – и все становится на свои места. Похоже, что людям гораздо ближе по духу и пониманию то, что ими помыкают как хотят. Вот они и проецируют на всех остальных такую манеру поведения. В тот числе и к отношениям Цой-Айзеншпис. Что касается пустого гроба, самоубийства, то тут даже обсуждать нечего. Да и про отсутствие дорожного знака «крутой поворот» на месте гибели Цоя знали еще с самого 1990 года…Ничего нового.
Во второй части ведущий отметает все вышесказанное: реальных доказательств нет, только догадки и предположения. К слову, родные и его близкие друзья, в частности члены группы «КИНО», не верят, что Виктор мог уснуть».
- Реальные доказательства и свидетельства ЕСТЬ. И их – полно. Только вот не наше телевидение, ни сами фанаты видеть их не желают. Потому что это совершенно разбивает бредовые теории, относительно смерти Цоя и в правде нет ничего интересного, потому что она совершенно банальна. В то, что Цой уснул, разумеется, никто из близких не верит. И водитель «Икаруса» Янис Фибигс тоже утверждал всегда, что Цой не спал. Потому что (напомню еще раз) - это субъективное мнение следователя. А вовсе не четкий вывод эксперта. Который, кстати, сказать наоборот сказал о том, что Цой погиб в трезвом уме.
«Первый Идеологический придерживается версии: кто-то был "третий" в тот злополучный день - 100%.»
- О да… А так же четвертый и пятый))) А ничего, что официальным расследованием зафиксировано, что никаких других транспортных средств на 35 км в момент аварии с участием Виктора Цоя – не установлено и оные не присутствовали? И тому есть несколько свидетелей. О которых вообще предпочитают не упоминать. Просто потому что они нарушают картину насчет «кого-то третьего».
«И есть только два варианта: либо простая угроза и трагическое стечение обстоятельств, либо прямое убийство».
- Трагическое стечение обстоятельств - очень близко… Но никак не убийство и угрозы.
«Важная ценность выпуска: показали, что не сохранилось фото машины Цоя после аварии, как и автобуса. Замели следы».
- А никто не подумал - как они (фотографии) могли сохраниться, если никто фотосъемку не вел? Директор автобазы №29 Сергей Конопиев, на сохранении у которого стояла разбитая автомашина Цоя, сделал несколько фотоснимков, но за тридцать прошедших лет пленка была утеряна. Все фото, показанные в фильме - полная лажа. Кроме одного. Но точных доказательств, что на этом фото именно машина Цоя - нет. Никто из видевших разбитый автомобиль – ее не опознал. Значит тоже – мимо. Я прагматик. Словам не верю. Верю фактам, заверенным подписью и печатью.
«Помним, как впервые в журнале "Калейдоскоп" вышла статья про Яниса. Которому дали задание напугать Цоя, чтобы тот был более послушным. Статья не могла не заставить задуматься».
- Журналист Садчиков или его редакционные подчиненные придумали эту статью в 1997 году и печатали ее из номера в номер лет десять, для привлечения внимания к своему желтушному журнальчику «Вне закона». Даже имя взяли как у водителя «Икаруса» - Янис. А идиоты велись на эту байду. И как видим - ведутся до сих пор.
«В то время Айзеншпис загонял группу «КИНО» гастролями: доходило до трёх концертов в сутки. Виктор защищал Айзеншписа: "Пока можно зарабатывать, нужно зарабатывать". Здесь Виктор, конечно, слукавил: Витя и Георгий, уж точно, хотя и в других не сомневаемся, играли ради игры. Деньги были лишь приятным дополнением. В итоге, вся группа морально и физически устала. Виктор это понимал. Скорее всего, было желание снизить гастроли. Айзеншпис же, наоборот, скорее всего, хотел делать деньги, особенно на фоне того, что "он же уже договорился".
- Снова ложь. Которую однако легко проверить. Достаточно знать то, что никакой Айзеншпис не влиял на график гастролей «КИНО». Гастрольным директором был Олег Толмачев. И все прекрасно знают, что на Цоя невозможно было влиять. Тем более в гастролях. Только Цой решал какое количество концертов будет играться. Только Цой решал где играют, где нет. А устала группа потому, что все концерты играла вживую. А сможете ли Вы хоть один 45-ти минутный концерт перед ревущим стадионом отыграть? Айзеншпис же, я повторю, никакого отношения к количеству концертов отношения не имел и ничего не решал. И уж тем более не мог решать за Цоя, на фоне того, что он там «договорился». Верят в это только исключительно идиоты, которым Цой мнится слабохарактерным лохом, которым можно повелевать.
Надеюсь, получилось понятно? Вот и получается, что канал «Звезда» попросту в очередной раз,что называется, пукнул в лужу. Вместо того, чтобы привлечь к съемкам достоверную информацию и опытных информированных экспертов – выпустил лапшу, которую не смог навесить на уши даже далеко неискушенных в теме зрителей.
