Часто, обсуждая американскую систему здравоохранения (которая объективно не очень хороша), сторонники государственной медицины приводят в пример Канаду. Обычно высказываются следующие мысли:
- Медицина в Канаде доступна для всех;
- Она бесплатная;
- Она качественная;
- И уж точно эффективнее американской.
Первый пункт полностью справедлив. Медицина в Канаде действительно доступна для любого жителя, вне зависимости от дохода или наличия/отсутствия страховки (как в США).
Второй пункт справедлив лишь отчасти. Да, канадская медицина бесплатна для гражданина, но бесплатна она ровно настолько, насколько любая государственная услуга может быть «бесплатной». Как сказала одна великая женщина:
«Нет никаких «государственных денег», есть только деньги налогоплательщиков».
И даже так, следует помнить, что средняя канадская семья (два взрослых, два ребенка, $127 000 суммарный доход) платит (платила в 2017 году) в среднем 12 000 долларов в год на оплату государственной медицины. При этом, стоимость медицинских услуг растет быстрее, чем остальные статьи расходов: «Для средней канадской семьи, между 1997 и 2017, стоимость государственной страховки увеличивалась в 3,2 раза быстрее чем стоимость еды, в 2,7 раз быстрее чем стоимость одежды, в 1,9 раз быстрее чем стоимость жилья и в 1,8 раз быстрее скорости увеличения среднего дохода» [Источник].
Третий пункт уже вовсе не соответсвует действительности. Как и почти любая государственная система, канадская медицина крайне неудобна для пациента. Если в США клиники стремятся извлечь прибыль из пациента, а потому доступны практически 24/7, то в Канаде пациенту, не находящимся в критическом состоянии, придется выстоять длительную очередь. Среднее время ожидания оказания помощи в Канаде значительно выше чем в США. Более миллиона (1,040,791) человек (в тридцатисемимиллионной Канаде) стояли в очереди на получение медицинских услуг [Источник]. Такие очереди вредны не только для пациентов, «время ожидания для которых может иметь серьезные последствия, такие как усиление боли, и причинение душевных страданий; в определенных случаях они также могут привести к ухудшению медицинского состояния — превращению потенциально обратимых заболеваний или травм в хронические, необратимые болезни или даже к постоянным нарушениям трудоспособности», но и для экономики. Канадцы потеряли от $1.9 до $5.8 миллиардов в недополученных зарплатах по 1-5 тысяче долларов на каждого, стоящего в очереди [Источник]. И время ожидания лишь растет. Для кардиохирургии, например, это время составило 20 недель в 2016, что на 115% больше, чем в 1993, когда время ожидания составляло «всего» 9,3 недели [Источник]. Для сравнения, в США большая часть (70%) пациентов получила лечение в течение менее 4 недель [Источник]. Не удивительно, что многие канадцы выезжают в США за получением платных медицинских услуг. В 2016 году, более 63 000 канадцев получили медицинскую помощь в США. Это составляет 2,1% от всех получателей медицинских услуг, но, например, из Британской Колумбии по направлению оториноларингология выезжает 7,7% всех пациентов [Источник]. И это число растет каждый год: с 41 838 в 2013 до 52 513 в 2014 и 63 459 в 2016 [Источник].
Добавлю свой личный опыт общения с канадцем, учащимся по обмену в Москве. По его словам, у каждого канадца есть знакомый, который хоть раз в жизни лечился в США. Значительная часть болезней не служит основанием для госпитализации, но значительно снижает качество жизни, и многие готовы заплатить 10-15 тысяч долларов за лечение, чтобы не сидеть в очереди несколько месяцев. В России, если мне срочно нужна справка, я получаю ее в государственной клинике в отделе платных услуг в течение получаса. В Канаде такой возможности нет в принципе.
Так эффективна ли канадская система здравоохранения? Да, траты на здравоохранение от ВВП в Канаде составляют 11% против американских 16%. Да, в Канаде нет пузыря цен на препараты (о чем писал еще Огурцов). И в то же время, в Канаде есть огромные очереди на получение медицинских услуг, почти такие же дорогие страховки (которые растут так же аномально быстро, как и американские) и замедленное внедрение инноваций. (О том, как государство замедляет внедрение инноваций в медицине, читайте здесь. Если кратко, то в условиях монопсонии (когда государство является единственным покупателем инноваций), происходят две вещи: а) выход на рынок становится еще более рискованным и б) бюрократ с куда меньшей вероятностью выберет верного поставщика, чем предприниматель). Следует также заметить, что если система плохо работает в стране с 37 миллионами жителей, то в государстве с 330 миллионами граждан она будет работать еще хуже.
Таким образом, канадская система ничем не лучше нынешней американской. Если учесть, что внедрение новой системы это дополнительные траты, то нет никакой необходимости менять шило на мыло. Реформировать американскую систему здравоохранения необходимо, но канадский путь — заведомо провальный.
Автор статьи: Алексей Пыхтеев