А.В.Курпатов написал книгу "Троица", в которой он разделил всех людей по способу мышления на три типа: шизоиды, невротики и истероиды. Ну или конструкторы, центристы и рефлекторы.
Мир для нас представляет трёхмерную картинку. Три пространственных измерения - это три плоскости, три взгляда с разных сторон на один и тот же предмет. Возьмём например стакан. Если мы смотрим сбоку, то получаем прямоугольник (ну или трапецию). Взгляд с другой стороны тоже покажет нам прямоугольник. А вот взгляд сверху покажет нам круг. Очевидно и просто, не так ли? И понятно, если если мы обсуждаем один и тот же стакан, но мы смотрим на него сбоку, а наш собеседник сверху - то у нас совершенно разная картинка и мы друг с другом договориться не сможем, т.к. не понимаем, где наш собеседник увидел диаметр в прямоугольнике. Пример довольно банальный и известный. Но действительно понятен этот пример тем, кто пришёл к нему, как к выводу, а не начал с него. Я же сейчас сделаю обратное проектирование, т.е. разберу айсберг, начиная с вершины.
Когда у нас есть три проекции одного предмета, то мы можем начертить объёмную фигуру. Мальчики в детстве любили рисовать машины в трехмерном изображении. У меня, кстати говоря, это не получалось, и я мог рисовать только вид сбоку. Упомянутый мною ранее стакан, конечно, не самый лучший пример, т.к. двух проекций нам достаточно, чтобы составить объёмную фигуру, но смысл понятен. Я просто вспомнил статью Ленина про стакан и поэтому привёл такой пример.
Надеюсь вам понятно, что объёмный стакан выглядит совершенно иначе, чем любая из его проекций. Но ведь это применимо не только к стакану. Если мы возьмём любую ситуацию и оценим её изнутри себя, т.е. с одной стороны, то ситуация выглядит совершенно плоской. Когда мы имеем три взгляда на одну и ту же ситуацию, то у нас получается объёмное восприятие, которое кардинально отличается от нашего плоского взгляда. Эти слова "плоско" и "объёмно" конечно сложно связать с тем, что происходит в голове, но когда человек научается видеть "объём" в ситуациях, то именно это слово отражает наше ощущение наиболее точно. Если вы не понимаете, что я имею ввиду, говоря про "объём", то скорее всего у вас нет подобного опыта.
И здесь мы переходим к "Троице". Курпатов нам говорит, что всех людей можно условно разделить на 3 типа по способу взгляда на мир. Шизоиды ищут закономерности, рефлекторы пытаются привлечь внимание, а невротики стремятся наладить отношения. Эти три взгляда, если их поместить в одного человека, дают объёмный взгляд на происходящее вокруг. Но эти три типа - это только способы думать, описанные без учёта содержания. И освоение этих способов думать происходит посредством сборки и пересборки разных ситуаций с трёх сторон. То есть мы должны натренировать свой мозг собирать реальность тремя способами, и когда это войдёт в привычку, мы сможем смотреть на мир объёмно без сознательного усилия. Конечно учиться этим способам мышления нужно в компании нескольких человек, которые смотрят на мир разными способами, т.к. изнутри своего способа мыслить нам трудно взглянуть на мир иначе.
Теперь давайте посмотрим на объём иначе. Представьте, что у вас есть 150 фотографий одного и того же объекта, сделанные со всех сторон под разными углами. Будет ли такая сборка более качественная, чем три проекции? Естественно. И здесь я подхожу к главному, о чём я хотел рассказать.
Хомо Сапиенс - это обезьяны, которые живут в стаях до 150 особей. Чтобы такая стая могла функционировать целенаправленно, а не хаотически, каждый член стаи должен знать, как тот или иной поступок (или ситуация) будет воспринята остальными 149-тю членами стаи. Заметьте, здесь не 3 способа мыслить нужно учесть, а 149. В конечном итоге все эти 149 особей можно свернуть до 3-х разных типов мышления, но если мы будем учитывать 149 способом мыслить, то у нас будет значительное преимущество по сравнению с тремя урезанными.
По поводу того, что каждый член стаи должен знать, что думает другой, есть такой эксперимент, правда он проводился на воронах. На площадке одна ворона гуляет свободно, две другие сидят в вольере, но вид из вольера у этих ворон открыт на разные участки площадки. Экспериментатор прячет лакомство так, чтоб тайник видела гуляющая ворона и одна ворона из вольера. Третья ворона не знает, где лакомство, потому что из её вольера не видно этого места. Когда экспериментатор уходит, он выпускает ворон из вольера. Первая ворона знает, что одна из ворон видела тайник, и защищает это место от неё. Но так же, первая ворона знает, что третья ворона тайник не видела и позволяет ей гулять рядом с тайником, не отпугивая её. Таким образом учёные выяснили, что животные знают о том, что что знают или не знают другие члены стаи.
Итак, мы выяснили, что каждый член стаи должен знать, что думают по поводу какой-либо ситуации все остальные члены стаи. Давайте рассмотрим, как формируется человеческая стая. Когда маленький ребёнок попадает в детский сад, его стая помимо родителей состоит преимущественно из детей и одной воспитательницы. Значит ребёнок мыслит как нечто среднее из родителей, воспитательницы и кучи детей. Дети вносят большой средне арифметический вклад в мышление ребёнка, и по сути малыш мыслит как его друзья по группе. Далее ребёнок попадает в школу, где в начальной школе есть только один учитель и снова целая куча одноклассников. Помимо этого появляются ещё и друзья во дворе, старшие или младшие. И точка зрения ребёнка снова составляет нечто среднее из окружающих его детей. Переходя в 5-й класс происходит разделение учителей по предметам, и здесь ребёнок становится старше за счёт увеличения количества взрослых в его стае. Многие думают, что большая часть школьных предметов бесполезна, т.к. никто в жизни не будет применять знания химии, интегралы и многое другое. Однако эти предметы совместно с учителями являются членами стаи ребёнка и представляют разный взгляд на мир, отчего мир становится более объёмным.
Есть большая проблема в том, что большинство учителей в школе - женщины. Об этом много говорят, но все смотрят только с точки зрения того, что мальчики вынуждены подчиняться женщинам, что приводит к деформации будущей мужской личности и появлению у мужчин инфантильности. Здесь же я хочу сказать, что наличие женщин в стае мальчика приводит к тому, что мышление мальчика становится отчасти женским. В диких племенах мальчики после прохождения инициации воспитываются мужчинами, что несомненно ведёт к большей мужественности, чем при женском образовании.
После получения образования и прохождения службы в армии человек попадает в трудовой коллектив, где его мышление снова представляет из себя среднее мышление среднего человека. Как правило большинство людей, став взрослыми, проводят свободное время перед телевизором или интернетом. Про интернет сейчас говорить не будут, т.к. это отдельная большая тема. Люди, которые смотрят телевизор, постепенно выбирают себе ряд любимые передач, а ведущие этих передач заполняют стаю человека. Главная задача СМИ - формировать мнение населения страны касательно всего происходящего. Поэтому большинство людей имеют одинаковую точку зрения на происходящее. По сути, все эти люди мыслят из себя. Плоское мышление приводит к тому, что человеку всегда всё понятно и по любому вопросу у него есть своё мнение, которое является средним мнением среднего человека. Это и есть иллюзия, в которой мы живём. Почему иллюзия? Потому что мы смотрим на стакан только с одной стороны, и видим не стакан, а трапецию (или прямоугольник), а потому мы по большей части вообще не в курсе происходящего.
Теперь зайдём на эту проблему с другой стороны и посмотрим, как это знание о человеческой стае мы можем использовать. Известная фраза: "если хочешь изменить себя - смени окружение". Проблема в том, что окружение - это и есть мы, а потому вырваться из своего окружение в объятья других людей нам очень сложно. Но всё-таки это утверждение полностью справедливо. Если мы изменим круг общения на более умных, разносторонних и опытных людей, то наше мировосприятие изменится. Однако проблема в том, что таких людей нужно искать, да и они не всегда готовы нас принять в свою стаю. А потому созданием своей стаи нужно заняться самостоятельно. Здесь нам на помощь приходят книги. Читая книгу какого-нибудь, например, философа, мы воспринимаем его взгляд на мир. Философия - это и есть взгляд на мир данного конкретного философа. Ничто нам не мешает создать свою стаю из 150 очень умных людей - философов, психологов, физиков, математиков и пр. Читая книги величайших умов, мы начинаем смотреть на мир не только "из себя", но и из авторов. Чем больше взглядов на мир мы изучим, тем более объёмным станет происходящее вокруг. По каждой ситуации у нас есть мнение величайших умов, то есть мы знаем, что по этому поводу думают самые умные люди, а это значит, что мы знаем практически все возможные точки зрения на ситуацию. И это не идёт ни в какое сравнение с соседом Васей, у которого на всё есть своё личное мнение.
Что мы делаем, когда у нас возникает какой-то вопрос, на который мы не знаем ответ, но ответ нам очень нужен? Мы спрашиваем у того, кто знает. Что происходит в мозге человека с развитой стаей, когда у него возникает вопрос? Он спрашивает ответ у всей своей стаи. Происходит это следующим образом: мы озадачились каким-то вопросом и концентрируемся в поисках ответа. Мозг сам "прогоняет" наш вопрос через всю нашу внутреннюю стаю и через какое-то время мы получаем ощущение, что ответ близко. Это значит, что процесс мышления закончился, и теперь мозг занимается подбором слов, чтобы мы могли осознать результат. Именно так происходит мышление. И здесь я могу объяснить, чем отличается плоское мышление от пространственного (объёмного). Когда человек мыслит плоско, он мыслит из себя, а значит на возникающие вопросы у него всегда есть ответ или просто мнение. Если вопрос слишком сложный и ответа в голову не приходит сразу, то вопрос отвергается как неинтересный. Плоскомыслящему человеку всегда всё понятно. На любые вопросы он отвечает сразу. Человек, который мыслит пространственно ("прогоняет" вопрос через всех членов своей внутренней стаи), не может сразу ответить на вопрос, не может сразу сказать, что ему понятно. Наше сознание способно воспринять только три элемента ситуации. Это минимальное число проекций для создания объёмной картинки. Развитая внутренняя стая может содержать более сотни разных точек зрения и мы не имеем доступ ко всем этим взглядам одновременно. Поэтому отвечая на сложный вопрос, мыслящий человек сначала возьмёт паузу и подумает, т.к. ему нужно сначала найти точку входа - будет ли он рассматривать этот вопрос с точки зрения психологии, с точки зрения физиологии, с точки зрения химии мозга, например, если речь идёт о человеческом поведении.
Плоско мыслящий человек всегда мыслит из себя, а потому все его знания о мире доступны ему сразу же. Объёмное мышление всегда медленное, т.к. нужно "спросить" всех членов стаи о том, что они думают, по данному вопросу.
Пример объёмного мышления - это решение уравнений. Например, нам дано сложное уравнение, которое можно решить только подобрав способы решения в правильном порядке. У нас есть несколько способов решения простых уравнений и мы проверяем каждый способ на предмет соответствия нашему сложному уравнению. Условно говоря, методы решения простых уравнений - это наши члены стаи. А решение сложного уравнения - это согласованная работа стаи.
Как правило, подбирая себе стаю, люди ищут себе единомышленников. И в этом кроется ошибка. Собравшись в стаю с единомышленниками мы не приобретаем ничего нового - мы не можем формировать новый взгляд на мир. Самое лучшее, что может дать нам человек - это конструктивная критика нашей точки зрения. Если критика имеет основания и при этом противоречит нашей точке зрения, значит мы имеем возможность пересмотреть свой взгляд в сторону большего соответствия реальности. Какая польза от нашего мнения, если оно ошибочно?
Теперь давайте разберём, как появляются величайшие умы. Гегель, например, произвёл на свет такую невероятную сложность, что очень сложно представить, как он до всего этого додумался. Но это сложно представить, когда думаешь, что автор придумал всё это сам. На самом деле, самые умные люди прочитали множество книг, написанных другими умными людьми. Объединяя в себе взгляды множества людей, другие люди пишут свои книги, которые являются точкой пересечения взглядов тех людей, чьи книги были прочитаны. Потом следующее поколение людей имеет возможность прочитать уже готовые "концентраты" мыслей, написанных предыдущими поколениями, которые уже объединили в себе знания всех предшествующих умов. И это процесс позволяет нам не начинать каждый раз сначала - пытаясь доказать теорему Пифагора, а использовать уже готовые знания самых умных людей. Так и происходит процесс развития мысли. Сначала Платон написал про Сократа. Потом кто-то прочитал Платона, потом этого кого-то прочитал ещё кто-то, а потом в 20-м веке Мишель Фуко объединил в себе знания Сократа, Платона, Гегеля, Ницше, Канта и т.д. А теперь мы имеем возможность прочитать Мишеля Фуко.
Вывод: чтобы научиться мышлению, необходимо увидеть реальность с разных сторон.
_______________
0% плагиата! Только уникальный и качественный контент.
