Сегодня речь пойдет не о самом оружейном законодательстве, а о принципах его формирования. Мы попробуем порассуждать и разобраться почему наш закон таков.
Изначально сразу хочу обозначить свою позицию относительно нашего Российского закона. Он в целом нормальный. Но нормальный именно В ЦЕЛОМ. Дьявол он, как говорится, в деталях. Наш закон адекватен - он отражает в себе разумный перечень требований к владельцу оружия. Наш закон выполним - если владелец оружия хотя бы читал его, то выполнить его требования не составляет труда. Наш закон един - посмотрите на США. Там законы отличаются от штата к штату и часто отличаются очень сильно. Там есть возможность "влететь" по незнанию.
Когда пишется любой закон, не только оружейный, законодатель руководствуется определенными принципами. Если смотреть со стороны, то существует 2 кардинально противоположных пути написания закона.
Первый путь (назовем его американским) это когда закон предусматривает небольшой перечень требований которые должен выполнять владелец оружия. Этот подход хорош тем, что гражданин как исполнитель обладает некой "инструкцией" выполняя которую он может считать себя законопослушным. Такой подход характерен для страны в которой сильно понятие гражданских свобод и сам гражданин чувствует себя хозяином в своей стране. Однако у такого подхода есть и оборотная сторона. Если гражданин нарушит имеющийся закон, то наказание будет очень суровым. Помимо наказания за нарушение закона гражданин получит целую кучу ограничений. Именно такой закон хорош тем, что он защищает законопослушного гражданина, при этом, ограничивая его требованиями очень слабо.
Другой путь (это наш отечественный закон) это когда государство продумывает все возможные ситуации в которые теоретически может попасть гражданин и прописывает их прямо в закон. Параллельно с законом у нас идет КОАП в котором предусмотрена ответственность за нарушение закона. На выходе получается, что гражданин в буквальном смысле должен знать свой закон чуть ли не наизусть. А сам закон, при этом, очень не маленький. С другой стороны, если он соблюдает требования закона, то он в состоянии легко защититься от необоснованных обвинений со стороны контролирующих органов ибо каждый его шаг регламентирован и записан в соответствующих документах. У этого пути есть еще один важный момент. Такой подход в любом случае порождает постепенный рост правовой грамотности владельцев оружия. Могу привести пример. Буквально 10 лет назад очень мало кто из владельцев оружия ЗНАЛ, что оружейный сейф к стене он прикручивать не обязан. Ныне об этом знают если не все, то большинство. При чем это самое большинство не только знает об этом, но и легко парирует "добровольные предложения" представителей Росгвардии привернуть сейф к стене (полу, потолку....). Это означает, что граждане не только стали грамотными, но и научились (и не боятся) защищать свои права перед властью. Эти же люди, кстати, следят за изменениями в законах и всегда готовы к переменам.
Из описанных двух путей лично мне ближе наш отечественный. Он страхует меня как гражданина от несоблюдения закона по причине того, что закон что-то может и не регламентировать. Знать закон я готов - ничего страшного в этом нет. Но как было сказано выше - дьявол в деталях. Рост правовой грамотности населения порождает снижение уровня правонарушений. Следствием такого снижения становится падение собираемости штрафов. А это основной показатель работы контролирующих органов. Палочную систему, хоть ее официально и нет, никто еще не отменял. Если штрафов мало это не значит, что перестали нарушать, это значит, что ведомство не работает. Вот таким является ход мыслей наверное любого госслужащего. Что в таком случае делает ведомство? Правильно! Надо ужесточить требования - так чтобы их было сложнее и затратнее выполнять. Тут стоит вставить небольшую ремарку. За последние 10-15 лет в нашей стране государственные ведомства, не только те, что контролируют оборот оружия, получили достаточно много полномочий. Помимо этого они, опять же в рамках своих полномочий, регулярно выдвигают различные предложения по "совершенствованию законодательства". Под соусом "давайте сделаем лучше" протаскиваются инициативы по введению новых штрафов и увеличению старых. Ужесточается ответственность за довольно безобидные нарушения. Так еще 5 лет назад гражданин, не продливший вовремя лицензию на хранение и ношение оружия, платил соответствующий нарушению штраф. Нарушил повторно - лишись оружия. Вполне справедливо. А сейчас на следующий день после окончания лицензии владелец автоматом лишается оружия. И если он желает его сохранить, то ему придется выложить немало денег за сдачу экзамена, уплатить сам штраф и только после беготни с изъятым оружием он его вернет. Сейчас рассматривается новая версия закона по которой, если ее примут, владелец пяти и более единиц оружия будет обязан ставить квартиру на охрану. Кто занимается предоставлением услуг по охране? Росгвардия. Дальше, думаю, ничего объяснять не надо. Экономическая составляющая как всегда сильна при принятии новых законов. Думаю, что так будет и далее. Складывается впечатление, что наш закон об оружии плавно превращается в проститутку, которую сутенер водит по адресам, чтобы она работала и приносила деньги.
Но довольно о грустном. Если и светлое в жизни вооруженного гражданина. Появился портал госуслуг, который не только сильно упрощает взаимодействие с Росгвардией, но и дает определенные денежные бонусы в виде скидок на пошлины. Этот же портал позволяет подать жалобу на действия недобросовестного сотрудника. При чем жалобу довольно эффективную - на них реально реагируют. И если гражданин прав, то результат будет. С гражданина сняли обязанность по розыску участкового с целью любыми путями заставить последнего осмотреть место хранения оружия. Раньше это была самая сложная часть квеста по оформлению оружия. Сейчас этим занимается сама Росгвардия, которая "по старой памяти" отправляет граждан к участковым. Что-то, все таки, изменилось к лучшему.
Как видите у каждого изменения есть некая причина. Плохо то, что большинство изменений тянут за собой деньги. По итогу мы получим постепенное закручивание гаек и усложнение жизни. Но правовая грамотность граждан может сгладить ситуацию и возможно образумить кого-то "наверху".