Как много развелось экономистов на просторах интернета. И все такие умные, с графиками и таблицами кричат государству, понимаешь: "снижайте ставку по кредитам, больше банков и будет всем счастье!". А будет ли, вот в чем вопрос, и кому будет?
Кстати, сваливать факты в кучу, это примитивная, но весьма эффективная, манипуляция. Потому что манипулятор сам выбирает, какие факты ему в куче нужны, а какие не очень. И так рисуется нужная картинка. Поэтому мы начнем с анализа.
Процентная ставка по кредитам состоит из трех главных составляющих:
1. Процентная ставка источника денег. В большинстве случаев это Центральный Банк. Он занимает деньги другим банкам, которые уже перезанимают эти деньги остальным. Деятельность Центрального Банка обычно регламентирована законом, и государство не может прямо вмешиваться в его деятельность.
2. Прибыль банка. Банковским служащим надо за что-то жить и осуществлять свою деятельность, а учредителям получать прибыль.
3. Риски невозврата кредита. Ну тут как бы все просто, если у вас есть что заложить или даже просто имущество (которое банк может отсудить), то риски снижаются. В некоторых странах можно заложить страховку (часто по ней возвращаются деньги по истечению срока страхования или в результате страхового случая). В общем много чего можно заложить или иметь.
Внимательно следим за тем, на что государство может повлиять. Только на первый пункт! А теперь внимание на то, что если вы голодранец, то вам при любом раскладе не светит дешевый кредит, потому что пункт 3. А тем, у кого много денег, то да, даже небольшое снижение по пункту первому даст существенное снижение для выплат по кредитам. Представим, что пункт первый равен 5%, а пункт второй 2%. Пусть для богатея риск оценивается в 1%, а для голодранца в 30% (на самом деле это крайне низкая оценка риска). Итого процентная ставка по кредитам будет 8% и 37% соответственно. Снижаем первую ставку (ЦБ) на 1 процент и получаем 7% и 36%. Разницу улавливаете, а для голодранца?
"Но ведь у богатея кто-то работает и получает зарплату, и от этого экономика развивается тоже. Будут у богатея более доступные деньги, больше же будет развиваться экономика." - либеральная логика она же не правильная. Допустим у нас есть солидное производство и молодое развивающееся. У кого больше активов (меньше рисков невозврата)? У солидного! Вот для него будет и мизерная ставка. А почему это вдруг солидному производству понадобились деньги? Банкиров редко интересует этот вопрос, не их это компетенция. Ну молодому развивающемуся понятно, надо строиться. С солидным уже сложнее. Но скажу по секрету, что часто нужны деньги потому что где-то там прощелкали менеджеры и нужно заткнуть дыру, или иначе: предприятие на грани банкротства. Чем дешевле для них кредит, тем больше будут поддерживаться именно дряхлеющие производства.
Можно сказать иначе: для того, чтобы выплатить кредит надо прибыль превышающую этот кредит. Т.е. кредитами по низкой ставки мы снижаем прибыльность предприятий или повышаем доходы владельцам. Или так: низкая ставка по кредиту ведет к застою в экономике и поддержки на плаву крупных производителей (ибо у них активы из-за которых риски невозврата для банков низкие). А застой почему? А потому, что мотивация для изменений падает (это работать надо). Ну да ладно, ну не верите? Тогда я могу тоже привести статистику, что большинство изобретений (инноваций) сделано мелкими фирмами.
По существу снижение ставок по кредитам равняется поддержкой предприятий на грани банкротства в конечном итоге. Вы думаете это хорошо, ведь там тоже работают люди (рабочие места и прочее)? На самом деле это плохо. Потому что эти же самые люди могли бы делать гораздо более нужные вещи в другом месте. Потому что тратятся ресурсы, которые тоже нужнее в другом месте. В общем можно сказать так, процентная ставка по кредитам ЦБ должна поддерживать определенный уровень безработицы (это индикатор эффективности использования трудовых ресурсов).
А куда же тогда девать деньги из бюджета? А на целевую поддержку необходимую для государства. Это может быть медицина или повышение рождаемости. Может быть и поддержка (определенная) ключевых сфер экономики.
А вот если запустить ситуацию (низкой кредитной ставкой, например), расплодить потенциальных банкротов, вот тогда уже будет проблема. Потому что это неминуемое обрушение всей или части финансовой и экономической систем. Вот и пришел кризис во всей красе. В принципе, можно назвать это и кризисом перепроизводства, хотя на самом деле это не отразит сути. Потому что это перепроизводство не нужных вещей. Ненужных по критерию цена/качество.
Ну а для населения государство не сильно в состоянии влиять на процентную ставку, ибо это влияние ничтожно по сравнению с банковскими рисками (невозврата).