Суть спора
По инициативе Управления Росреестра было возбуждено административное дело в отношении финансового управляющего (далее — ФУ) в деле о банкротстве физлица (по ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП) в связи с несоблюдением им обязанностей по опубликованию в ЕФРСБ сведений о заявленных и рассмотренных требованиях об оспаривании сделки и о наличии судебных актов по результатам рассмотрения заявлений третьих лиц о намерении погасить требования всех кредиторов (ст.28, п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, далее — ЗоБ).
Позиции судов
Все три инстанции посчитали ФУ виновным и привлекли его к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП. С ФУ взыскан штраф 25 тыс. рублей.
В остальной части требований Росреестра суды отказали, поскольку посчитали установленное ч.3.1 ст.14.13 КоАП правонарушение малозначительным.
ФУ не согласился с такой позицией и обратился в Верховный суд.
Позиция ВС
Изучив данный спор, ВС не нашел оснований для привлечения ФУ к ответственности и отменил все судебные акты.
ВС признал требования Росреестра необоснованными, поскольку в ЗоБ не предусмотрено обязанности ФУ в деле о банкротстве физлица по опубликованию в ЕФРСБ таких сообщений, на которые ссылается заявитель (а именно, о заявленных и рассмотренных требованиях об оспаривании сделки и о наличии судебных актов по результатам рассмотрения заявлений третьих лиц о намерении погасить требования всех кредиторов).Это вытекает из п.2 ст. 213.7 ЗоБ, содержащей определенный перечень сведений, который ФУ обязан опубликовать при банкротстве физлица. При этом указанная норма является специальной по отношению к ст.28 этого же закона.
Таким образом, ФУ не может отвечать за неисполнение обязанностей по опубликованию сведений, указанных в заявлении Росреестра.
Источник
Определение ВС РФ от 25.02.2020 №309-ЭС19-15908 по делу №А60-65747/2018.
Подписывайтесь на наш канал.
Ставьте лайк 👍, если эта статья была полезна.
Ещё больше обзоров, горячих новостей и статей по ликвидации и банкротству на нашем сайте.