Близнецы в данном случае - это не башни в Нью-Йорке (конспирологи уже возбудились?) и не ДеВито со Шварценеггером в фильме Айвана Райтмана 1988 года. Это космическая программа США - Джемини (или Джеминай).
А загадку задал Анатолий Панов. Вот она:
Мы видим корабль Джемини 7 с борта Джемини 6 во время операции стыковки
А это наоборот. Джемини 6 с борта Джемини 7. (уфф. запутался, чего с чего снимали)
Так что увидел загадочного в этих снимках Анатолий Панов? А увидел он здесь... ЗАГАДОЧНОЕ СВЕЧЕНИЕ!
Вот А. Панов пишет:
"Что это такое? Ореол фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке фотоплёнки как в световоде, то есть путем многократного внутреннего отражения, который проявляется засветкой изображения расположенного рядом с яркими областями снимка, вплоть до межкадровых промежутков и даже соседних кадров? Или это рассеивание отраженного света на частицах пыли? Вспоминаем Оптику: Рассеяние света на крупных частицах обуславливает ореолы, радуги, гало и другие явления, происходящие в аэрозолях, туманах и др. На приведенных выше фотографиях , особенно с фотографиями от «Джемини 7» явно просматривается «туман», при чем на темных областях снимка , на темных местах капсулы. Но рядом тут же есть фотографии в «космосе» , где туман и засветка отсутствует"
(Панов А. "Большой космический обман США")
Панов вопрос поставил, и далее сам на него отвечает:
"С большой долей вероятности можно утверждать, что фотографии с ореолом появились благодаря или повышенной влажности или наличию пыли в студии НАСА в симуляторе «космических прогулок». При разгильдяйстве американцев этот «туман» вполне мог быть следствием, например курения в киностудии."
Итак что это? Накурили в студии? Или дождь недавно прошел, и повысилась влажность?
Мне, как бывшему фотографу, сразу приходит на ум только один вариант, когда такое возможно - съемка через смягчающий (софт) фильтр. Вот примеры:
Или еще
Похоже? Аналогичные фильтры используются в кино, чтобы придать нежности романтической сцене. Ну зачем было показывать ненужные детали лица Зенты (Сенты) Бергер в фильме "Меморандум Квиллера". Поэтому сняли с фильтром. Сцена удалась:
Я не думаю, что во время съемки романтической сцены оператор с ассистентами курили сигареты одну за другой вместо того, чтобы просто прикрепить фильтр к объективу.
Так что же, астронавты снимали очень даже технические кадры с использованием художественных фильтров? Это было бы в высшей степи глупо. Значит Панов прав? Увы (для Панова), нет. Все объясняется гораздо проще.
Читаем книгу Гримвуда Хаммера "На плечах Титанов" 1977 года (Hacker, Grimwood "On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)" 1977)
Перевод: "...единственными жалобами со стороны пилотов были... грязные иллюминаторы. Грязные стекла иллюминаторов была бедствием во время всех полетов Джемини. Начиная с Джемини IX-A, все корабли имели защитные экраны, которые отбрасывались после завершения фазы подъема. но это не очень помогало. Ранее Конрад попросил Гордона, не смог бы тот протереть иллюминаторы во время выхода в космос..."
Перевод: "...из-за грязных стекол иллюминатора, у Конрада были проблемы с ориентацией связки корабль/Аджена в правильном направлении"
Перевод: "250 фотографий, которые можно использовать. Качество некоторых можно определить как плохое из-за облачного покрова некоторых районов (съемки) и грязных иллюминаторов космического корабля. / 240 кадров, некоторые из которых не пригодны для использования из-за (грязного) покрытия на иллюминаторах"
Итак вывод.
Анатолий Панов мягко скажем сильно заблуждается, объясняя странное и подозрительное свечение на кадрах, снятых во время миссий Джемини, чрезмерным увлечением табакокурением в студии.
PS. Если и остальные аргументы книги Панова будут столь же аргументированы, можно посоветовать Анатолию перевести книгу на бразильский язык и распространить где-нибудь среди племен в районе Амазонки.
Почему я считаю, что американцы на Луне были:
Еще один прокол Анатолия Панова:
Хотите посмотреть на лунные камни под микроскопом и почувствовать себя исследователем? Сюда!
Вам говорят. что Земля на снимках астронавтов слишком маленькая? Такая какая надо. Здесь рассказано почему: