А помните весёлый пост про протоиерея и неграмотных девочек? Мы там ещё фантазировали, что будет, если мы действительно перестанем давать образование женщинам, и каково это в современных реалиях, когда дамочка – ни денег заработать, ни к врачу записаться, ни даже в магазин сходить, а кто её и детей станет кормить – вообще не понятно.
Так вот, в комментариях неоднократно всплывал вопрос: ну раньше же как-то кормили-содержали своих женщин, чего сейчас-то не?
Из данного утверждения я сделала аж два вывода. Во-первых, не все взрослые люди научились мыслить логически. Во-вторых, у нас отвратительно преподают историю. Потому что гипотетической мужик, который «кормил» свою гипотетическую жену – это самый большой обман в истории человечества. Я поясню.
Поскольку формулировка «раньше» весьма расплывчатая, я тоже не буду сильно конкретизировать исторические периоды, а сразу перейду к сути.
Крестьянин не «кормил» свою жену. Потому что женщина тоже работала в поле, тоже занималась скотом, ткала, шила, вязала – короче, свой кусок хлеба очень даже зарабатывала, хоть и не в твёрдой валюте.
Ремесленник не «кормил» свою жену. Супруга ремесленника не сидела без дела, она, как и крестьянка, занималась бытовыми вопросами, а зачастую и живо участвовала в «бизнесе» мужа.
Мелкие служащие, обнищалые аристократы и всяческая интеллигенция, может, и рада была «кормить» своих жён, но доходы не позволяли – поэтому женщины вовсю работали гувернантками – если образование имелось, портнихами, медсёстрами и много кем ещё.
Но давайте уже про богатых. Купец же кормил свою жену? Да как вам сказать... Если верить историкам, купчиха тоже не сидела, сложа руки, а имела массу забот по хозяйству. И не только по хозяйству – когда супруг отправлялся «в командировку», что случалось довольно часто, на то он и купец, купчиха ловко управляла торговлей, могла заключать сделки от имени супруга, короче, бестолковой и беспомощной явно не была.
Или вот зажиточные дворяне. Уж они-то точно кормили-обеспечивали своих женщин! Но и тут есть загвоздка: богатые дворяне обычно не женились на нищенках, как и купцы, кстати – молодая дворянка появлялась в доме супруга с приданым: деньгами, землями, движимым имуществом, не говоря уже о драгоценностях, мебели, одежде...
Вот и получается, что патриархальная картинка под кодовым названием «вот раньше», где бездельница-жена сидит у окошка, проку от неё никакого, а муж знай себе её кормит – не более, чем сказки, в которые уже давно пора перестать верить.
При более тщательном изучении вопроса выясняется, что даже бравый охотник на мамонтов, вот ужас-то, не "кормил" свою жену. На охоту древние мужики выходили не каждый день, сама охота могла длиться не одну неделю, а принесённая добыча заканчивалась до обидного быстро. Так что пещерная женщина обычно проводила время не в приготовлении отбивных у костра, а за собиранием ягод, грибов, корешков, которые, собственно, и составляли основной рацион племени, если верить палеонтологам. Не мясом и рыбом единым...
Никто «раньше» женщин не кормил, в семью вкладывались оба. Просто женский вклад как-бы... не считался. Да и сейчас один-единственный мужчина не в состоянии прокормить семью, как бы не били себя пяткой в грудь некоторые индивиды. Вы в курсе, какая у нас средняя зарплата по стране? То-то же.
Поэтому россказни про «кормильца» в комментариях не вызывают ничего, кроме улыбки: либо меня читает олигарх в перерыве между деловыми встречами (Тиньков, перелогинься!), либо человек, который что-то скрывает – помощь родителей, подработку жены, доход от сдачи её добрачной квартиры, на худой конец, дачу, где эта «бездельница» выращивает экологически чистую морковку, капусту и артишоки. Но это же не считается, правда?)