Горячий спор разразился в республике Ингушетия. Из-за сломанного телевизора, холодильника.
Решения, которые выносили суды были противоречивые. И дело дошло до Верховного Суда.
Что случилось в Ингушетии
В результате аварии на сетях произошли скачки напряжения на двух улицах. Об этом был составлен официальный акт расследования.
На соседних улицах тоже были проблемы с электричеством, но в акт эти улицы не попали. В шести домах на этих улицах из-за аварии вышла из строя техника.
Как отреагировали суды
Если первая инстанция присудила частичную компенсацию, то два вышестоящих суда ее отменили.
По мнению суда, не было доказательства, что техника вышла из строя в день скачка напряжения. «А может она у вас месяц сломанная стояла» - подозревал суд.
Не убедили их и справки из ремонта техники, где по всем предметах была указана причина поломки «нерегулярная величина напряжения». «Работники ремонта техники не эксперты, чтобы выдавать справки» - так рассудили суды.
Почему Верховный Суд встал на сторону собственников
Когда дело попало в Верховный Суд – суд сделал важнейшее заявление. По закону о защите прав потребителей не граждане должны доказывать, что причина поломки техники — это скачок напряжения. А наоборот.
Организации доказывают, что техника сломалась месяц назад, еще до скачка электричества. Нет доказательств? Значит считается, что слова потребителя верные.
А что до того, что у работников мастерской нет права давать экспертную оценку, тут Суд согласился. Но тут же уточнил, что они экспертную оценку стоимости и не дают, а просто обосновывают причины поломки техники, а это вполне допустимо.
Отправил материалы дела на новое рассмотрение, чтобы суды заново в нем разбирались.
Лайк - это помогает каналу развиваться.
Подписывайтесь на канал - в случае проблем в ЖКХ, вы будете знать, где искать ответы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 26-КГ16-19