Котельная подмосковного города столкнулась с проблемой – она получила счет за тепло, увеличенный в полтора раза. Ее уличили в бездоговорном потреблении.
Но когда Верховный Суд разобрался в деле – был крайне удивлен решениям своих нижестоящих коллег. Так что же так удивило суд?
Обстоятельства дела
Между котельными был заключен договор на поставку тепловой энергии. Это был полноценный письменный договор, где были прописаны точки поставки и договорный объем.
Котельная придавала большое значение согласованным объемам – именно на них она ориентировалась при выработке тепла.
Несколько лет стороны исправно укладывались в заявленные величины. Но в апреле 2016 года объем потребления возрос почти в два раза – с 3,5 тыс. Гкал до 6 тыс. Гкал.
Как определить цену
Поставщик решил, что такой скачок потребление противоречит условиям договора и рассудил так.
3,5 тыс. Гкал потреблено в рамках договора, а оставшиеся 2,5 это бездоговорное потребление. А значит к этому объему применяется штрафной коэффициент.
Что сказали суды
Суды трех инстанций согласились с логикой поставщика. Признали договорным только то потребление, что стороны согласовали в качестве договорных объемов.
Логика Верховного Суда
Верховный Суд изумился нижестоящим судебным решениям. Они напрямую противоречили нормам закона.
Закон четко описывает, что бездоговорное потребление - это либо потребление без договора, либо после введения ограничения (нр., за долги).
Превышение договорных объемов не только не является бездоговорным по определению, т.к. договор между сторонами заключен, но и не является даже нарушением как таковым.
Поэтому суд отправил дело на новое рассмотрение, чтобы суды внимательнее читали закон и проанализировали обстоятельства дела.
На втором круге рассмотрения потребителю удалось отстоять свою позицию и поставщику отказали во взыскании штрафа в полуторакратном размере за бездоговорное потребление.
Лайк - это помогает каналу развиваться.
Подписывайтесь на канал - в случае проблем в ЖКХ, вы будете знать, где искать ответы.
Реквизиты дела - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016