В христианской концепции под апокалипсисом подразумевается конец света, который наступит в конце времен, о котором в мифологемах и метафорах написал в своем Откровении Иоанн Богослов с указанием на устрашающие события, которые ждут всё человечество. Странным образом значение термина «апокалипсис» в общепринятом смысле стало нарицательным и приобрело явный негативный окрас. В собственном значении «апокалипсис» происходит от древнегреческого ἀποκάλυψις, что означает: «открытие, раскрытие, откровение»; преобразовываясь из ἀποκαλύπτω «открывать, обнаруживать», далее исходило из ἀπο- «от-, из-», которое произошло из праиндоевропейского *apo- «от, прочь» с добавлением καλύπτω – «покрывать, скрывать».
В данном случае мы приоткроем мистику и сакральность всей системы экономики с учетом ее возникновения и развития, и намерены показать доподлинную сущность вещей. Фактически мы приблизились к действительно эпохальному событию, которое может в корне изменить всю систему представлений о человеческом бытии. Представленная далее модель экономических преобразований позволила взглянуть в будущее на вполне материалистичных основаниях. Мы просто будем экстраполировать прошлое в будущее, выявляя смысл экономической парадигмы для общечеловеческой эволюции. В последующем изложении мы покажем предполагаемый процесс полного освобождения человека от различных форм экономической эксплуатации, в результате чего, как следствие, появится возможность всестороннего раскрытия человеческого потенциала.
Одним из первых фундаментальных исследований движения всей экономической эволюции стал «Капитал» Маркса, в котором он выделил особенности, присущие каждому этапу развития экономики. В основу его теории развития легла концепция способа производства, который отличал каждую экономическую формацию. Основой концепции способа производства явилось изменение сочетания факторов производства по отношению к производящему труду. Маркс выделил троичную систему факторов производства: земельную собственность, а также факторы, необходимые для процесса труда, то есть материальные факторы, или средства производства, и личный фактор, или рабочую силу. В современной экономической теории разделение на данные факторы сохранилось; при этом каждый фактор Маркс характеризовал определенным видом дохода: земля – ренту, средства производства – прибыль, труд – заработную плату.
Марксова схема эволюции охарактеризовала периоды первобытности, рабовладения, феодализма, капитализма и направила взор в сторону гипотетического коммунизма, идеализированного будущего строя общества, противопоставленного капитализму, в котором исчезнет необходимость наемного труда, отсутствуют проблемы собственности и полностью отпадает денежный капитал. Мы не будем вникать в суть теории политической борьбы и пролетарской революции Маркса, именно в которых он видел способ разрешения противоречий для достижения намеченных им идеалистических конструкций экономики. Также не будем останавливаться на предпринимательских способностях и организации, которые некоторые авторы склонны рассматривать самостоятельными факторами производства, однако которые в большей мере являются связующими звеньями между факторами, инструментами их взаимодействия. Нас будут интересовать новшества, которые оказали и продолжают оказывать влияние на экономическую эволюцию.
Когда шла работа над диссертацией в 2005-2009 годах автору этих строк довелось пересмотреть концепцию факторов, конкретизировав пообъектно их инновационное появление и разделить по формальным признакам с учетом характера собственности, способа производства и трудовой зависимости (рис. 1). Совместно с профессором Н. Р. Молочниковым мы опубликовали сетевую модель эволюции экономики на основе найденных закономерностей. Троичная концепция факторов производства была расширена двумя дополнительными факторами – энергией и информацией, что позволило более реалистично взглянуть на самую суть экономических преобразований. Дополнительно мы проследили эволюцию инвестиционно-финансовых инноваций, поскольку именно они обеспечили динамику развития и общий экономический оборот. Общая протяженность экономической эволюции обозначена периодом. Время, изображенное векторами, указывает на продолжение дальнейшего использования накопленных инноваций в последующих формациях, преобразовав их в рутинные парадигмы.
Обобщение инноваций факторов производства и развитие собственности на них дает возможность рассматривать преобразование способа производства за счет инновационного изменения преобладания фактора производства, свойственного каждой экономической формации. По мере того, как инновации осваиваются и распространяются, уверенность в их применении повышается, и соответственно, общая неопределенность состояния экономической системы уменьшается.
На момент определения ключевой инновации предшествовавший способ производства существовал в фазе зрелости, основная масса инноваций которого уже рутинизирована, а в массовом производстве предыдущей основной инновации наблюдались стабильность или спад. Преобразование формации происходило, когда главная инновация соответствующего способа производства воспринималась и осваивалась большей частью экономической системы.
Обратим внимание, что разделение формационных эпох экономической истории было сделано по факту преимущественного способа производства, отношений, основанных на собственности, характере труда и преобладании использовании соответствующего фактора производства. Ввиду обилия теорий периодизации истории с множественностью критериев существующий строй назван «современной реформацией», поскольку отсутствуют четкие формационные отличия от предшествовавшего капиталистического уклада в феноменах собственности, труда и инвестиционно-финансовых институтов.
Было высказано предположение, что социалистический строй, базирующийся на общественной собственности на средства производства и некоторых других основаниях, фактически показал свою несостоятельность. Поэтому социализм был оставлен в прошлом времени, так как его теория является чрезвычайно политизированной, и зачастую противоречивой, а также конфронтационной.
Теперь рассмотрим выявленную систему инноваций в форме матрицы (рис. 2). Вполне очевидно, как происходит взаимное сопряжение факторов по отношению друг к другу и как они образуют соответствующие особенности способов производства.
Даже несмотря на то, что в основе этих преобразований лежит информация, в том числе о технологии, обеспечивающей связи и работу факторов производства, каждый способ производства представляет собой самостоятельную систему, обеспечивающую соответствующую потребность. Тот уровень развития технологии, который существовал в каждый момент экономической эволюции, формирует свои движущие силы, влияющие на способ производства.
Накопленные факторы производства, вне зависимости от времени и формационной эпохи появления, в действительности сохраняют свою потребительские качества и, вместе с этим, необходимость их регулярного производства.
К настоящему времени все эти инновации продолжают свое движение в своём совершенствовании. Как мы увидели, меняется лишь характер труда, основанного на собственности, формирующей способ производства. Вместе с тем на сущность каждой из инноваций влияет соответствующая общественно-экономическая формация, в которой она появилась, эксплуатирующие свойства которой предопределяют отношения определенного рода зависимостей от характера собственности, складывающихся в способе производстве и потреблении данной инновации.
При указанных вводных для формационных преобразований нетрудно предположить, что следующее коренное изменение, исходя из гипотезы последовательной смены факторов производства, будет происходить в информации, и вероятнее всего основываться на информационно-технологическом способе производства. Более того, можно предположить, что теперь одновременно существуют все общественно-экономические формации, но это тема отдельного разговора, который можно вести только после достоверной идентификации всех формаций - от архаики до футуризма. Пока что мы всего лишь оглянулись в прошлое.