Пон Чжун-Хо теперь звезда, однако лично мне в его творчестве больше интересна фантастичесая тематика - в "Сквозь снег" (Snowpiercer). Я ждал этот фильм, хотя в итоге впечатление неоднозначное. Вместо ожидаемой стимпанк-антиутопии получилось нечто легковесно-пародийное. Фильм так и не смог перерасти источник - графический роман, т.е. по сути комикс. Несмотря на это кино - интересное, и даже заставляющее о многом задуматься.
Сюжет фильма довольно прост: люди спровоцировали сильнейшее похолодание, уничтожившее все живое на Земле. Выжить удалось лишь небольшой группе людей, которые поддерживают жизнь в безостановочно мчащемся поезде. К моменту событий фильма, чудо-поезд уже 17 лет движется по кольцевой дороге.
Метафора, конечно, сразу читаемая: все мы в одной лодке, но поделены на классы пассажиров - и это часть проблем, раскачивающих лодку. При этом моделировать жизнь изолированного сообщества действительно интересно не только на космических кораблях, но и с большей долей условности - на большом и протяженном поезде. Поезд - также еще и образ исторического процесса, он просто подчиняется определенной логике. И вы сильно ограничены в своих решениях, если, конечно, не хотите, чтобы ваш поезд сошел с рельс.
Причем, поезду все равно: понимаете ли вы логику его работы или нет, а уж тем более совершенно безразличен он к эмоциям и декларациям о свободе воли. В какой-то момент эту истину постигают даже те, кто восстает из самых низов (иногда впрочем, "в какой-то момент" - означает "момент, когда уже поздно"). Режиссер здесь очень иронично отстраняется, показывая как хорошие, так и темные стороны "черни", живущей в хвосте. Впрочем, по факту выяснится, что и низы, и верхи - в одинаковой степени "паразиты", ведь они ничего не производят.
Режиссер как будто специально добавляет абсурдности происходящему, видимо чтобы ощущение беспомощности не выжгло умы зрителей. И разница между "Титаником", "кораблем дураков", "плотом Медузы" и изощренным адом в виде поезда, в котором люди мотают срок за бездумное уничтожение планеты - практически не видна. В какой-то момент именно образ "плота Медузы" и начинает превалировать, ведь единственное чем можно заплатить за роскошь существования на таком островке жизни - это собственная плоть и кровь. Что в итоге приводит к знанию (у некоторых) того, чем отличается вкус мяса взрослого человека от вкуса ребенка.
Мы уже начали привыкать к тому, что в мире не все в порядке. Эпидемии и войны лучше всего (хотя и только просветами, и отнюдь не всем) демонстрируют какие проблемы насущны, а какие - всего лишь морок бубнящих медиа (вроде климатических алармистов, винящих во всем углекислый газ, который - вот ирония - как раз и согревает нас). И они же показывают сколько хрупкими стали затертые концепции о гуманизме и правах человека.
Поэтому и катастрофический финал похож на истерическую реакцию, вызванную осознанием факта, что "все мы в одной лодке". Однако глядя на это, я думаю, что если уж решил менять систему, а не улучшать ее, то нужно брать власть целиком в свои руки и идти вперед, делая все ошибки какие только можно. Иного пути нет. Эти ошибки могут быть чудовищны, но каждый неверный шаг все-таки будет формировать то новое, ради которого все и делалось. В противном случае - лучше даже не начинать, поскольку ничего кроме истерических отыгрываний не получится.
Дело в том, что самое главное препятствие в изменении общества - это его внутренняя инерция. Можно едва ли не в один миг переиначить социальные связи, имена вещей и ключевые образы (и социальные эксперименты ХХ века показали эту пугающую легкость), но очень сложно изменить задающие общий тон в обществе аффекты, телесные реакции, интенции и представления. Этот невербальный бэкграунд ("общественное воображаемое") - вот то, что следует постепенно и настойчиво менять. Это в некотором смысле необходимая обществу направленная эволюция, чтобы наконец появился человек, который смело дышит ледяным ветром свободы, а не простужается от сквозняка в своей привычной коробке. А в "шоковую терапию" и "начать все с чистого листа" я не верю - это иллюзия инфантильного сознания, не знающего или отвыкшего от усилий и труда.
Таким образом, проблема современности мне видится не столько в том, чтобы остановиться или сойти, а скорее в том, что осознание неминуемого краха нашего "Титаника" пока вызывает лишь растерянность (и в верхах, и в низах). В то время как пора поставить вопрос о том, что понадобится после - умение плавать, навык жить во льдах или (чем черт не шутит) не пора ли нам отращивать крылья? Ведь без утопий и сумасшедших проектов нам действительно уготованы лишь камлания о незыблемом социальном порядке и регуляции поголовья общества. Это ли не безумие?