История, которую изучают в школе, по мнению многих историков прошлого и нынешнего времени, совершенно отличается от настоящей исторической правды. Кажется, что в этом нет никакого смысла. Что было, то было, зачем что-то изменять? Оказывается не всё так просто.
История не записывается сама по себе. Её пишут люди. Пишут так, как понимают, то есть событие описывается не объективно, а через призму взглядов и мировоззрения летописца.
Как пример, можно взять историю Великой Отечественной войны. Советские люди воспринимали её, как агрессию со стороны Германии, а немцы, были уверены, что несут культуру в страну русских дикарей, избавляют мир от чумы коммунизма. История этой войны писалась учёными обеих стран, каждая — со своей политической пристрастностью. Так что же мы изучаем, историю или историографию, то есть исторические сочинения и их источники?
Ломоносов за правду
Против искажения исторических фактов непримиримую войну вёл Михайло Ломоносов. В то время в Российской Академии было засилье иностранных учёных, которые выдвигали теорию, что славяне были безграмотными дикарями, и только прибывшие в 9-10 веке норманны свершили чудо, превратив невежественные племена в великое государство.
Ломоносов был категорически против такой трактовки, и в свою очередь написал книгу с исследованиями нашей культуры и письменности " от начала российского народа" до 1054 года, года смерти Ярослава I. Его описание культуры и бытности россов, религии до крещения Руси, шло вразрез с мнениями церкви и заграничных славяноведов, которые излагали нашу историю, даже не зная русского языка.
Защита родной истории чуть не стоила Ломоносову жизни. Архимандрит Синода православной церкви требовал его сжечь, а комиссия Академии — смертную казнь, или наказать плетьми и лишить всех званий и состояния. Его спасла только большая известность и признание исследований иностранными академиями.
К великому сожалению, эта книга в первозданном виде до нас не дошла. Екатерины II издала приказ, согласно которому архивные записи Ломоносова, после его смерти, были переданы под редакцию Миллера и Шлецера. А они, как известно, являлись сторонниками "норманнской теории". Остаётся только предполагать, как так они сумели отредактировать, что взгляд Ломоносова на русскую историю стал полностью совпадать с их трактовкой.
Заключение
Таким образом, нашу историю писали заграничные прихвостни, которые, якобы для сбора летописей, ездили по монастырям и собирали исторические рукописи, единолично решая, что сжечь, что сохранить, а что переписать. Именно их изложение событий взято за основу и преподаётся в наших школах.
Это не единственный случай искажения нашего прошлого, но наиболее варварский и грубый. К счастью не все исторические артефакты были уничтожены. Так что в ближайшем будущем нас ждёт ещё одно переписывание истории — восстановление исторической правды.
Читайте также: Как Саудовская Аравия помогла развалить СССР и хочет сделать тоже самое с Россией.