Для рождения ребёнка нужны двое. Как правило. Желательно мужчина и женщина. Однако для стимулирования рождаемости государство выплачивает материнский капитал. Платит женщине за рождённого женщиной ребёнка.
Мне-то какая разница? Я своих двоих детей в 90-е вырастила, без всяких пособий. Ибо цена на проезд в общественном транспорте для сбора необходимых справок превосходила размер пособия.
Но на днях рассказала мне знакомая курьёзный случай по дележу этого прекрасного стимула рождаемости.
Её приятельница второй раз в разводе. И второй после развода раз она остаётся с младенцем на руках. Так что у женщины двое детей. А занимаются ими, как это принято в России, только мать и её ближайшие родственники. Первый бывший что-то платит на первого ребёнка.
Со вторым всё оказалось несколько сложнее.
На вопрос, когда он начнёт помогать ей содержать их ребёнка, мужчина удивлённо вскинул бровки: "После рождения второго ребёнка семье положено пособие. А так как я участвовал в его рождении, то половина этих денег принадлежит мне. Верни их мне, а я буду ребёнку выплачивать. Постепенно."
От такого оборота событий женщина слегка оторопела. Даже сперва не нашлась, что сказать. Потом конечно сказала, что она думает о справедливом распределении вообще, и о распределении маткапитала в частности. Капитал мата при этом оказался весьма существенным.
Конечно я и моя знакомая на стороне матери, которая растит в одиночку двоих детей в условиях, приближенных к порогу выживания.
Однако правовая сторона вопроса не так уж и очевидна.
Хоть и называют федеральный закон № 256-ФЗ законом о материнском капитале, но официально он носит название "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Другое дело, что право на эту поддержку имеют конкретно указанные в законе лица. Согласно статье 3 закона мужчина может получить эту поддержку, если он является единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей.
Также в случае, если "Право женщин, ...прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка ... в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка."
Так что, похоже, не выгорит мужику классно расторговаться,
и оплачивать содержание ребёнка с помощью госпособия. Если только он не добьётся лишения своей бывшей материнских прав и не заберёт дитя на воспитание. А так, как это должен быть второй ребёнок, то емй нужно где-то добыть первого))). А я так поняла, что возня с отпрыском не входит в планы борца за равноправие.
Скорее всего, злосчастный папаша и не рассчитывал всерьёз, что мать его ребёнка выдаст ему половину суммы. Просто решил позлить бывшую. И ему это удалось.
Друзья! История настолько похожа на анекдот,
что наверняка и Вы слышали похожие. Расскажите, может какому мужику удалось выторговать себе толику преференций от государства?