Говорить о том, что современная континентальная традиция является полностью левой и покоится на марксистско-гегельянском дискурсе - суть полная подмена понятий. Да, очень многие континентальные философы сейчас стремительно левеют - но сказать, что это является следствием некой перестройки мысли в левое русло, нельзя. Скорее уж можно говорить об эхе культурного марксизма, которое особенно отзывается в университетах, где сжв-студентоты просто навалом. Умы же зрелых континенталистов захватывает неомарксизм, но сложно сказать, в какой степени Лукач, Альтюссер и Франкфуртская школа влияют на современную мысль. Равно как и сложно полностью абстрагироваться от того, что неомарксизм является своеобразным нью-эйдж от левых движений - кто еще мог бы скрещивать Фрейда и Маркса с полной уверенностью, что такой синтез оправдан и выглядит трезво? Тем более, учитывая, что философски Фрейд вполне твердо стоит на позициях правых.
Прошлое же континентальной философии, вопреки заблуждениям, слабо связано с марксизмом. Здесь скорее играет роль та же самая мода на левые движения в середине 20 века (вспомнить хотя бы 68-й). Но вместе с тем Деррида под конец жизни признавался, что Маркс никогда не был ему интересен, Барт и Бодрийяр без тени сомнения перемешивали мысли из левых и правых движений, подвергаясь остракизму со стороны академического континентализма, а в паре Делез-Гваттари только Гваттари был законченным марксистом - и вместе с тем, как ни парадоксально, самым слабым членом творческого тандема. Учитывая, что и об игнорировании Гегеля Делезом известно прекрасно - картинка становится почти завершенной. Видные представители постструктурализма никогда не ориентировались на левых - и всякая попытка записать их в этот пантеон бессмысленна.
Так что, если вам будут говорить о том, что левая мысль победила во всем современном академизме, относитесь к этим словам с усмешкой. Мода проходит, культурный марксизм пожирает самое себя, не воспроизводя ничего революционного, а столпы философии так и остаются нетронутыми. Пока социологи подсчитывают количество гендеров и разрабатывают методики подсчета людей с небритыми подмышками, пока зарубежная академическая традиция подвергает остракизму самых важных философов современности и тужится, силясь произвести хоть что-нибудь - в глубинных недрах зреет настоящий Логос. Его время придет, нужно только переждать крах серой посредственности.
Кстати, левые уже пытаются потихоньку отмежеваться, например, от наследия Делеза. Самый яркий пример - Эндрю Кальп, который в своей книжке очень осторожно заходит на территорию того, что Делез, оказывается, довольно эсхатологичен и вообще проповедует неясную темную метафизику, в которой Конец, Торжество машин и еще невесть что.
Непонятно, чем такой заход обернется, но есть некоторая вероятность, что из Делеза сделают очередную фигуру для развенчания культа. То же самое случилось с Хайдеггером - его посмертно отлучили от лона светлой континентальной мысли и развенчали до безликого гитлеровского прихлебателя. Ну, хотя бы попытались. Бесплодная земля не дает всходов, и все видные пост- и антифеноменологи по ночам почитывают "Бытие и время" и заходятся в бессильной ярости от того, что все уже было сказано до них ТАКИМ человеком.
Только плевать на них Хайдеггер хотел. Вот и вся история.
И, наконец, Сартр.
Найдутся в наше время люди, которые скажут, что Сартр переоткрыл экзистенциализм в русле континентальной философии. Ни о чем с этими людьми говорить не надо. Возьмите томик Кьеркегора и обороняйтесь, как умеете. Нет ничего в Сартре, чего не было бы у Кьеркегора.
Не считая прекрасного труда "Бытие и ничто". Половина которого спорит с уже упомянутым "Бытие и время", а в другой половине развивается идея того самого Ничто, которую уже Бердяев увел у Шеллинга в виде своего Ungrund. Изящно ли увел - еще вопрос, но точно успел раньше Сартра.
А по поводу "Тошноты" и прочего худлита ничего не могу сказать - неплохо, лучше, чем бессильно соединять экзистенциализм и левую политическую повестку. Хотя Камю плодовитее, и, в общем, интереснее, как автор, на мой субъективный взгляд. Однако "Мухи" - прекрасная пьеса, аналогов в своем роде ей подобрать не могу. Лучшее направление, в котором можно было переосмыслить жанр древнегреческой трагедии.
Такая вот левеющая философия.