Ка­ко­вы по­след­ствия при­ня­тия поправки Терешковой?

Фото: varlamov.ru

Мнение высказал эксперт, Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций ООО «Ре­ги­он Ме­диа» Да­чен­ков Игорь:

По про­ше­ствии несколь­ких дней, огля­ды­ва­ясь на со­бы­тия 10 мар­та (за­се­да­ние в Гос­ду­ме по по­прав­кам в Кон­сти­ту­цию), мож­но ска­зать, что они ор­га­нич­но впи­сы­ва­лись в об­щий стра­те­ги­че­ский за­мы­сел и так­ти­че­скую дра­ма­тур­гию. Пар­тия, как го­во­рит­ся, была разыг­ра­на по но­там и ро­лям, с опре­де­лен­ной сте­пе­нью твор­че­ской им­про­ви­за­ции. Как бы невзна­чай бро­шен­ная ре­мар­ка ухо­дя­ще­го со Ста­рой пло­ща­ди Вла­ди­сла­ва Сур­ко­ва об об­ну­ле­нии сро­ков для дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та при при­ня­тии по­пра­вок в ос­нов­ной за­кон вне­зап­но об­ре­ла вто­рое ды­ха­ние на по­сле­празд­нич­ном за­се­да­нии рос­сий­ско­го пар­ла­мен­та.

Де­пу­тат­ская ини­ци­а­ти­ва о до­сроч­ном ро­спус­ке Го­су­дар­ствен­ной думы, ко­то­рая до это­го ак­тив­но по­до­гре­ва­лась в ин­фор­ма­ци­он­ном поле, была не бо­лее чем от­вле­че­ни­ем вни­ма­ния от глав­но­го: от вне­се­ния по­прав­ки ува­жа­е­мой Ва­лен­ти­ны Те­реш­ко­вой об об­ну­ле­нии сро­ков для дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та. В ито­ге за до­сроч­ный ро­спуск пар­ла­мен­та го­ло­су­ют три пар­ла­мент­ские пар­тии, про­тив – КПРФ. Да­лее неожи­дан­ный при­езд гла­вы го­су­дар­ства в Думу, вы­ступ­ле­ние по ак­ту­аль­ной по­вест­ке, от­каз от «до­сроч­ки», но со­гла­сие с по­прав­кой пер­вой жен­щи­ны-кос­мо­нав­та. С тон­ким ре­ве­ран­сом в сто­ро­ну Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда. По­нят­но, что ре­ше­ние по­след­не­го бу­дет, ско­рее все­го, по­ло­жи­тель­ным.

Оче­вид­но, что ва­ри­ант с об­ну­ле­ни­ем пре­зи­дент­ских сро­ков был до­маш­ней за­го­тов­кой, ко­то­рую по мере при­бли­же­ния 22 ап­ре­ля необ­хо­ди­мо было вво­дить в пра­во­вое поле. На фоне про­бук­сов­ки ва­ри­ан­та с Со­юз­ным го­су­дар­ством, от­ка­за от Гос­со­ве­та как кол­лек­тив­но­го ор­га­на управ­ле­ния во гла­ве с его пред­се­да­те­лем фор­ми­ру­ют­ся аль­тер­на­тив­ные ва­ри­ан­ты «тран­зи­та». Пу­тин во­об­ще при­вер­же­нец ин­ва­ри­ант­но­сти, как по­ка­зы­ва­ет по­ли­ти­че­ская прак­ти­ка.

По­нят­но, что с вы­со­кой сте­пе­нью ве­ро­ят­но­сти по­прав­ка Те­реш­ко­вой бу­дет при­ня­та и вне­се­на в текст Кон­сти­ту­ции. Вос­поль­зу­ет­ся ли ей дей­ству­ю­щий пре­зи­дент Рос­сии? Пока это во­прос ри­то­ри­че­ский. До­жи­вем до 2024 года, а «даль­ше вид­но бу­дет»…

Ка­ко­вы по­след­ствия при­ня­тия этой по­прав­ки?

· Пу­тин пе­ре­ста­ет быть «ухо­дя­щим» пре­зи­ден­том, хро­мой ут­кой и со­хра­ня­ет ста­тус-кво в по­ли­ти­че­ской си­сте­ме как глав­ный ак­тор и центр силы. Это сиг­нал для всех элит­ных групп.

· Го­ло­со­ва­ние за по­прав­ки в Кон­сти­ту­цию 22 ап­ре­ля при­об­ре­та­ет со­вер­шен­но иной смысл. По сути, те­перь это фак­ти­че­ский ре­фе­рен­дум о под­держ­ке дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та, ко­то­рый вы­сту­па­ет кон­со­ли­ди­ру­ю­щей об­ще­ство и стра­ну фи­гу­рой, что осо­бен­но важ­но в усло­ви­ях ми­ро­вой пан­де­мии и эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са.

· Уро­вень элек­то­раль­ной под­держ­ки об­ще­рос­сий­ско­го го­ло­со­ва­ния на кон­крет­ной тер­ри­то­рии ста­но­вит­ся мар­ке­ром эф­фек­тив­но­сти (KPI) ра­бо­ты по­ли­ти­че­ских ад­ми­ни­стра­то­ров (при­чем как ре­ги­о­наль­ных, так и их фе­де­раль­ных ку­ра­то­ров).

· На­ли­чие по­прав­ки Те­реш­ко­вой в па­ке­те из­ме­не­ний в ос­нов­ной за­кон уси­лит мо­ти­ва­цию для из­би­ра­те­лей, рей­тинг до­ве­рия ко­то­рых к дей­ству­ю­ще­му пре­зи­ден­ту на­хо­дит­ся на вы­со­ком уровне. Со­ци­аль­но­го па­ке­та по­пра­вок, по экс­перт­ным оцен­кам, было явно недо­ста­точ­но, что­бы при­ве­сти лю­дей к из­би­ра­тель­ным участ­кам 22 ап­ре­ля. Нуж­на была фиш­ка, изю­мин­ка. Те­перь для пат­ри­о­тов и ло­я­ли­стов есть клю­че­вой по­сыл при­нять уча­стие в го­ло­со­ва­нии – под­дер­жать дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та. Та­ким об­ра­зом, рей­тинг дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та сно­ва кон­вер­ти­ру­ет­ся в ре­ше­ние элек­то­раль­ной за­да­чи. А по­вы­ше­ние явки за­ко­но­мер­но ска­жет­ся  на ле­ги­ти­ма­ции ре­зуль­та­тов об­ще­рос­сий­ско­го го­ло­со­ва­ния.