Слишком часто любые доспешные конструкции, состоящие из отдельных пластин, люди называют ламеллярными. Очевидно, что этот вопрос недостаточно освещен в широком поле, а поздние типы доспехов уже не способны дать однозначного ответа на вполне конкретный вопрос: справедливо ли называть чешуйчатый доспех ламелляром? Потому, сегодня мы поговорим об основных отличиях этих двух типов защитного вооружения, имевших широчайшее хождение на огромной временной дистанции от ранней античности до позднего средневековья.
Для наглядного разбора нем необходимо разобрать не плоды долгой "эволюции" доспехов тех или иных народов и государств, а обратить внимание на ранние типы чешуйчатых и ламеллярных конструкций. Основываясь на общем ходе развития доспехов древности, можно судить о том, что чешуя и ламелляр изначально имели единого "предка". Речь идет о примитивных кожаных доспехах, усиленных металлическими пластинами. Сложно судить о том, когда появились они, но на примере древнего Китая видно, что эта лежащая на поверхности идея получила реализацию очень рано (для Китая это примерно X век до н.э.). Само собой разумеется, что со временем площадь покрытия "усилителей" только увеличивалась, так как с развитием наступательного вооружения толстая кожа все меньше соответствовала понятию "боевой доспех".
В дальнейшем же металл стал (не без оговорок) основным материалом в производстве брони. И вот тогда-то и произошло "расхождение" конструкций... хотя, на деле, говорить именно о расхождении не приходится, ведь ламелляр и чешуя конструктивно никак между собой не связаны. Дело в том, что это - два антагоничных подхода к изготовлению доспеха. Разберем эти доспехи отдельно:
1. Чешуя.
Здесь мы имеем дело с очевидным развитием изначальной идеи древних доспехов: кожаная "основа", усиленная металлическими пластинами. Как только основу стали полностью покрывать металлом - появились очевидные проблемы с уязвимостью стыков конструкции, и одним из решения этого вопроса стала чешуя. Теперь пластины пришивали к основе так, чтобы верхние ряды частично перекрывали нижние. Но сама идея основы доспеха осталась неизменной: именно она придавала чешуйчатой конструкции ее форму.
Редкое исключение из этого правила - один из типов римской лорики скваматы: там чешуйки соединяются металлической проволокой без использования какой-либо основы... но на то оно и исключение. В основе своей же подавляющее большинство чешуйчатых конструкций пришиваются к единой (это важно) кожаной или тканевой основе.
2. Ламелляр.
А вот это - совершенно другой подход к решению той же проблемы. В ранних вариантах пластины ламелляра собирали в ряды без использования какой-либо подложки вообще: их просто связывали кожаными/тканевыми шнурами. Абсолютно любая ламеллярная конструкция имеет схожее с чешуей перекрытие пластин (ряды ламелляра не обязательно имеют нахлест снизу-вверх: существуют варианты с таким же нахлестом как у чешуи, горизонтальным и даже диагональным), но никакой единой основы она не требует. В некоторых случаях, каждый ряд пластин ламелляра крепили на отдельную широкую полосу кожи, но никогда не закрепляли пластины НАПРЯМУЮ к единой основе.
Как видите, чешуя и ламелляр - это, по сути, две противоположные друг другу доспешные конструкции, и называть чешуйчатые доспехи "ламелляром" абсолютно неверно. Так почему же эта ошибка настолько распространена? Все очень просто: в ходе долгого и, зачастую, обособленного развития эти доспехи трансформировались в самые разные "переходные" типы. Существуют китайские "каркасные" ламелляры династии Мин, где ряды пластин, имеющие отдельную основу крепили на тканевый жилет. Есть чешуйчатые конструкции, не имеющие "каркаса", есть византийский клибанион, в итоге (далеко не сразу) ставший клепаным ламелляром, есть русский клепано-пришивной доспех, также имеющий заклепки... но ведь есть и японские сегментированные кирасы на частой шнуровке, весьма успешно имитирующие ламелляр, но им не являющиеся) Очень много доспешных конструкций развитого средневековья достаточно трудно отнести к тому или иному виду, если не знать в должной мере общего хода мирового и локального развития доспехов, как говорится, "на длинной дистанции".
Каждый из упомянутых в этой статье доспехов я обязательно подробно разберу отдельно. Но, подводя итог, хочу донести весьма простую, но важную мысль: нельзя рассматривать ни один доспех в мировой истории в отрыве от доспешной культуры, его "родившей" и общих тенденций развития схожего с ним защитного вооружения. "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол - не верь глазам своим!" Большое спасибо!
