Найти тему

О монголах, луках, стрелах и диванных воинах.

На днях совершил ошибку. Началось все со статьи на канале "Живая Средняя Азия" о том, как монголы снабжали себя стрелами. Статья, будем честны, никакая, комментаторы подобрались тоже в некотором смысле выдающиеся. Ввязался в полемику ни о чем, потратил время, немного нервов, чуть-чуть денежек на телефоне, из принципа позвонив Баяндоржу в Монголию на момент проконсультироваться благо на звонки еще карантин от коронавируса не распространили... потом подумал - не написать ли самому? Разоблачение мифов есть дело доброе.

Для начала - то, что как говорится, незыблемо. Аксиомы истории.
1. Монголо-татарское иго было.
2. Монголо-татары побеждали своих врагов в битвах благодаря грамотному использованию больших отрядов стрелков из лука.

Вот о них, о стрелках из лука я попробую немного (много формат Дзен не позволяет, но если читатели захотят продолжения, оно будет) порассуждать в рамках этой статьи.

Для начала немного картинок, по возможности более или менее аутентичных.

Стрелок на фото 1 отличается от воинов на рисунках 2 и 3 только тем, что выше их в среднем на 5-8 см. и тяжелее на 7-15 кг. Откормились Бурят-Монголы за годы Советской власти. Ну и генетическое влияние вполне себе европеоидов-казаков отрицать глупо, как сказал мне один наш бурятский историк, "если видишь бурята выше 175 - ищи в предках русского, если видишь русского ниже 165 - ищи в предках бурята. Автор статьи сам - живое подтверждение этого тезиса, из семьи первопроходцев, 168 см.

Теперь о монгольском (бурятском, калмыцком, разницы почти нет) луке. Лучше и проще всего, как это ни странно, о нем сказано в Википедии.
Относительно короткий, тугой, требующий недюжинного умения и долгого обучения лук. По сути - инструмент выживания в степи. Кушать хочется всегда, а баранов много только у нойона (начальника), куды податься харачу (простому кочевнику), приходится шарашить из лука по всему что движется - сайгаку, дикой лошади, тарбагану... помню, меня в детстве резко умилила сцена из прочитанных мемуаров современного монгольского военачальника, соратника Сухэ-Баатара по имени Максаржав. Женили Максаржава рано, выселили на край кочевья и крутись пока не призвали в армию (из воинского сословия был юноша, мелкая знать но тем не менее...) как можешь. Он и крутился, дядиных баранов помогал пасти. Так вот, обыденная сцена из его жизни, им самим описанная - едет он домой с пастбища, видит тарбагана, это такой большой жирный суслик, достает лук, хлоп, поднимает тушку, везет отдавать молодой жене чтоб приготовила еду. Начало 20 века. Лук - не более чем инструмент, стрелять из которого начинают учить едва ли не раньше чем на коня садят.

Фото с просторов Интернет. Бурят-охотник, конец 19 - начало 20 века.
Фото с просторов Интернет. Бурят-охотник, конец 19 - начало 20 века.

Были конечно мастера, куда без них, многие семьи жили за счет того, что изготавливали луки, стрелы, вили тетивы. Труд их как правило был прибыльным, более того - в междоусобных войнах их не трогали и, как правило, к подневольному труду не принуждали, равно как и кузнецов. Многие монгольские и бурятские роды на этом поднялись в свое время.
Про лук пока все, если кто хочет узнать больше, Google в помощь.
Скажем лишь, что сила натяжения у монгольского лука была от 25 кг и выше, дальность полета среднестатистической (в случае с монгольским луком - достаточно тяжелой, до 20 грамм) стрелы до 200 м. в среднем, убойную силу стрела сохраняла примерно до половины этой дистанции, точность... тут строго индивидуально, но сдается мне что до 25 метров монгольский воин не промахивался в принципе а дальше зависело от уровня стрелка.

Так что утверждения великих диванных теоретиков о том, что "монгольский лук был бесполезным в бою оружием нищих пастухов" либо что "монгольский лук был супероружием, пробивавшим латы и коня под ними с 400-500 метров" не имеют под собой никаких оснований, заслуживая лишь здорового осмеяния, что, помня о названии канала, я и делаю в надежде что читатели ко мне присоединятся. Основная часть монгольского войска, те самые "потрясатели вселенной" и "люди длинной воли" была вооружена в общем-то обычным, средним по меркам Азии луком и редко стреляла из него дальше чем на 100 метров.

Почему? А об этом в следующей статье, которую я начну писать после того как эта наберет хотя бы 100 дочитываний.

Продолжение следует...