Как и многие из ходов Владимира Путина, этот, который он сделал 10 марта, показался неожиданным поворотом сюжета в триллере. Всего двумя месяцами ранее, он объявил о планах внести поправки в российскую конституцию, отправив местных и иностранных наблюдателей в прогнозы о планах его преемственности, когда его нынешний президентский срок истечет в 2024 году. Многие из экспертов рассматривали его, как своего рода теневого правителя или «отца нации», руководящий послушным преемником.
Затем, молниеносным шагом 10 марта, он выбрал сценарий, настолько грубый, что ранее он был отвергнут большинством российских наблюдателей, не в последнюю очередь потому, что он противоречил заверениям его окружения.
Утром того же дня, первая в мире женщина в космосе и нынешний член российской Думы Валентина Терешкова выдвинула предложение разрешить Путину баллотироваться еще на два президентских срока после 2024 года, что должно было быть включено в пакет конституционных поправок. Парламент обсуждал.
Президент был незамедлительно проинформирован об этом процессе, и он сразу же отправился в Думу, где выступил с речью, одобряющей предложение Терешковой.
После этого члены парламента проголосовали за его принятие.
Затем Конституционный суд должен будет утвердить поправки, после чего они будут поставлены на всенародное голосование на национальном квазиреферендуме 22 апреля. Мало кто сомневается, что этому будут препятствия.
Движение Путина настолько нагло не соответствовало всему, что он говорил до этого, что даже российская оппозиция не могла найти слов в течение несколько минут после того, как это произошло.
Однако вскоре один из ключевых участников движения Алексея Навального Леонид Волков назвал это «техническим переворотом», в то время как активисты начали пикеты у стен Кремля. В тот же день, мэрия Москвы ввела временный запрет на проведение публичных собраний более 5000 участников - якобы из-за угрозы коронавируса.
Очевидно, что местные власти принимают меры, чтобы предотвратить массовый взрыв общественного гнева на улицах столицы. В последний раз, когда Путин решил продлить свое правление, изменив Конституцию, ему пришлось столкнуться с беспрецедентной волной протестов, которая сотрясала Москву в течение нескольких месяцев зимой 2011-2012 годов.
В конце концов, он пережил протесты и остался довольно популярным президентом - не только из-за репрессивных мер и политического маневрирования.
Путин был воплощением российского мажоритарного консенсуса о том, какой должна быть Россия. Этот консенсус, конечно, изменчив, но Кремль приложил немало усилий для его сохранения.
Он был очень чувствителен к данным опросов и довольно изощренно манипулировал общественным мнением.
Кроме того, уникальное соотношение внутренних и внешних факторов помогло сохранить этот консенсус на плаву так долго.
Путин руководил самым значительным улучшением качества жизни в памяти людей среднего и старшего поколения – хотя, можно спорить о его личной роли в достижении этого. Эти люди помнят ужасы Второй мировой войны, хронический дефицит качественных товаров и услуг в конце советских времен и суматоху 1990-х годов, и они весьма бдительны к риску потери стабильности Путина в области товарных знаков.
Существует также кризис образцов для подражания. Сегодняшняя ситуация не может быть более отличной от той, которая была в 1991 году, когда миллионы россиян приняли западную модель управления и экономического развития.
За прошедшие годы Путин продемонстрировал, что он может предложить более высокий уровень жизни без рисков, связанных с политической либерализацией. Сегодня ВВП на душу населения в России, скорректированный с учетом паритета покупательной способности, находится на одном уровне с бывшими коммунистическими членами ЕС.
В то же время Грузия и Украина продолжают служить удобным примером проблем, с которыми может столкнуться Россия, если ее народ будет стремиться к политической свободе посредством цветной революции.
Действительно, неспособность украинской революции на Майдане (выполнить свое обещание уничтожить олигарха, которому очень помогают как Запад, так и Кремль), последующее восстание крайне правых и продолжающаяся война на востоке дали альтернативу Путину - экономическая и политическая стабильность при авторитарном правлении - довольно сильный импульс.
Продолжающийся кризис западной либеральной демократии, проявившийся в подъеме Дональда Трампа и успехе «Брексита», также посеял среди россиян сомнения в необходимости следовать западной модели. Нежелание Запада принять Россию в свои ряды, предложив ей интегрироваться в ЕС и НАТО, также способствовало этому ощущению.
Но эти столпы общественного консенсуса вокруг Путина становятся все более шаткими. Уже несколько лет опросы показывают тектонический сдвиг в отношении населения России. Предполагаемая потребность в стабильности была преодолена спросом на изменения.
Националистический пыл вокруг возврата Крыма, так же, угас.
Существует также новое поколение молодежи, которая проводила дерзкие несанкционированные акции протеста и участвовала в массовых мероприятиях в региональных отделениях Навального по всей стране. Их главная мотивация протеста заключается в том, что они не видели ни одной другой России, кроме Путина, за всю свою жизнь.
Через несколько лет у президента больше не будет уловок, которые позволят ему сохранить мажоритарный консенсус в целости и сохранности. Россия будет двигаться к новым идеям и новым личностям.
Любые изменения в вышеупомянутых факторах, в частности возрождение либеральных ценностей на Западе и поражение крайне правых, могут спровоцировать этот сдвиг в России. Но, даже без них, жизненный цикл путинского бренда, естественно, рано или поздно истечет, и российский президент слишком хорошо это знает.
Изменения в конституции позволят ему оставить свои варианты открытыми и не будут рассматриваться как хромая утка, но они не остановят неизбежное. Лучшее, что Путин может сделать для себя в ближайшие четыре года — это создать более позитивное наследие в виде крупных инфраструктурных проектов и подготовить надежного преемника, который заменит его в 2024 году. Как расчетливый человек, он должен знать, что его личные риски ниже, если он уйдет до того, как станет слишком поздно, чем если он попытается сохранить свой лидерский пост навсегда.