В 1953 г. в США был приведен в исполнение смертный приговор супругам Юлиусу и Этель Розенбергам, передавшим данные по американским ядерным разработкам СССР. В тексте обвинения, который зачитал судья, в частности, говорилось: «Шпионаж, о котором мы слышали в этом зале, — гнусная и грязная работа, какими бы идеалистами она ни делалась… Ваше преступление — деяние намного худшее, чем убийство».
Президент США Дуайт Эйзенхауэр, утвердивший смертный приговор Розенбергам, несмотря на довольно большую компанию в мире, с просьбами о помиловании, заявил: «Казнь двух человек — печальное и тяжелое дело, но ещё более ужасна и печальна мысль о миллионах погибших, чья смерть может быть прямо отнесена к тому, что эти шпионы сделали. (это он про войну в Корее. Смысл, если бы у Советов не было ядерной бомбы, то они бы не рискнули вступить в прямую конфронтацию с США) Я не стану вмешиваться в это дело…»
Супруги Розенберг стали тяготеть к коммунистической идеологии в 30-х годах во времена «великой депрессии», и пронесли свои убеждения до своей смерти. Во избежание смертной казни им предлагали сделку, объявить своим подельником одного из лидеров коммунистического движения Америки 50-х. Они отказались и мужественно приняли свою участь. Но об этом позже…
Когда я устраивался на работу, на которой тружусь в настоящее время, я уже был в курсе о настроениях некоторых членов коллектива, и в принципе был готов. Но когда влился в коллектив, не ожидал увидеть методичную профессиональную работу.
Как было у меня. Назовем его - лидер движения (знакомы много лет), и прежде не раз заводил разговор о темах волнующих всех нас. Это и вопрос диаспор в России, и казнокрадство, взяточничество. Касался разговор и Великой Отечественной. В разговоре всегда обличались действия красной армии, руководства Советского Союза, в духе: «бездарное командование», «залили немцев своей кровью», «Сталин первый планировал напасть, а Гитлер его опередил», «проиграли бы, пили сейчас баварское», «и проиграли, если бы не американцы» и т. д. Это сейчас можно встретить повсюду. Скинул почитать книгу, участника войны, с тем же критическим отношением. Одновременно, очень ненавязчиво озвучивалось то или иное высказывание, которое приписывалось Гитлеру. Т.е. из разряда чудовища, залившего кровью всю нашу страну, он преподносился, как сначала обычный человек со своими недостатками, как у всех, потом очень неплохой теоретик, талантливый государственный деятель. Все это противопоставлялось отвратительному правлению, не поверите, Путина. Подкреплялось все, конечно, ужасными историями нашей настоящей жизни, которые периодически мы сами друг другу перекидываем в WhatsApp.
Так как я заранее знал, что меня ждет, я интуитивно был готов критически оценивать то, что мне будут «скармливать», и попытался с ходу вступить в полемику, приводя какие-то свои доводы, наивно полагая, что это просто мнение человека и его в чем-то можно переубедить. Человек не спорил со мной, он замолкал, и начинал рассматривать пейзажи в окне. В общем, создавалось впечатление, что ты разговариваешь, сам с собой. Например, на мой вопрос:
- Видел программу Михалкова об окнах Овертона.
Я услышал: - Нет, не видел. А вид такой, будто в ногтях что-то нашел, сидит ковыряется. Опять не интересно. Соответственно ты перестаешь говорить о том, что не интересно твоему собеседнику.
Кухня. Обед. Беседа. Нас двое и еще один слесарь, пожилых лет, однако бодр и известен своими бунтарскими взглядами. Прошелся он по Путину, как следует, депутаты Госдумы получили по полной. Человек внимательно слушал, поддавал дровишек, если накал спадал. «Сирия, Украина, своих проблем нет, придумали войнушку, чтобы народ от проблем отвлечь и т.д.» Набор стандартный. Я наблюдаю, не лезу, боюсь, двоих «подкованных» не осилю. Слесаря, конечно, понесло. А так как нашим уже всем досталось, пришла пора Обамы. И, о чудо, опять птички в окне. До этого такой внимательный слушатель, а тут как подменили. Попытался слесарь обличать «капиталистов проклятых», однако собеседник его, не слышит, я не участвую. В общем, доклад на тему «Обама негодяй» не катит. Пришлось замолчать. В тот момент я обратил внимание на этот прием впервые.
И сразу вспомнил аналогичные случаи со мной. Он эту тактику и со мной использовал. Изначально пришла в голову мысль: на гранты вышел, какого-нибудь демократического института. А они прописывают темы, допускаемые при разговоре и темы от которых нужно уходить. Однако потом дошло. Для грантов рыбешка маловата. Это обыкновенная обработка, психологический прием. Великолепный прием. Чтобы переубедить человека, оказывается не нужно с ним спорить, не нужно его переубеждать, нужно просто поддерживать темы, которые выгодны тебе, а темы или точки зрения, которые надо убить, нужно просто игнорировать, уходить от них. Делать вид, что их нет. И постепенно они уходят из разговоров, а потом и из голов. Человек, слышащий об одних и тех же бедах, и проблемах, о виновных в этих проблемах, по мнению людей, разговаривающих с ним, постепенно сам становится убежденным носителем этих идей. Плюс все это сопровождается мультипликационным эффектом, когда накрученный и направленный в правильное русло человек, уже без твоего участия будет доносить до других собеседников мнение, сформировавшееся в разговоре с тобой. Доказать можно все что угодно. Можно Обаму сделать козлом отпущения, можно Путина, однако если всегда твердить, что виноват Путин, конечно у человека сложится такое мнение. Примеры на работе повсюду. Один знакомый, бывший дальнобойщик. Буквально полгода назад его слова:
- Ну и что нам санкции, зарплата та же, дороги как строили, так и строят. Прошло несколько месяцев. Про эти же дороги:
- подачка, пыль в глаза, рубль отдадут, десять «спиздят». Успехи военных в Сирии, дак это еще советские наработки, скоро они закончатся. Ученые все поразбежались.
Итог. За несколько лет работы, ориентировочно 80-90 процентов коллектива. Волосы встали дыбом, когда до меня дошло. А если, не только в этом коллективе так. И дело не в том, что они так думают, дело в том, что они в это верят.
Что для нас конфликт на Украине два года назад? Борьба народа против бандеровцев, читай фашистов. А что сейчас? Но не может взрослый человек за два года так перестроиться! Оказывается, может, легко. Но как?
Взгляни вокруг, посмотри на природу. Одно дерево с мощным стволом, корневой системой, сломается, если вовремя, не сбросив листья, будет облеплено мокрым снегом. Другое, податливое, прогнет ветви, скинет снег и останется целым, невредимым. Однако приди ураган или наводнение оно, из-за более слабой корневой системы может не выдержать. В природе везде так, так и ее дитя – человек. Мы разделяем людей по мышлению на техников и гуманитариев, но как среди техников очень много плохих техников, так и среди гуманитариев подавляющее большинство никаких гуманитариев. Отличительная особенность гуманитария, такого как я, или мой оппонент – это разбросанность поверхностных знаний о большом количестве отраслей человеческой жизни. Другими словами, попроси нас вбить гвоздь или вырастить огурец, или кинуть провод от выключателя к лампочке, закрутить гайку. Все, что получится, только рассмешить. Зато как управлять государством – это мы запросто. Так и с техником. Тоже наблюдения с работы. Человек монстр в своем деле, высококлассный профессионал, следователь убойного отдела, в вопросах отношения к государству, к экономическим процессам, вообще к проблеме отношения к нашему вопросу, при информационной обработке, показал себя как бычок, который идет за кусочком хлеба. Он не виноват. Если представить накопленные человечеством знания в виде здания, а комнаты в нем - это отдельные предметы, то человек с техническим складом ума, за жизнь зажигает свет в нескольких, может даже в очень большом количестве комнат. В комнате, которая открылась его взору, он видит мельчайшие детали, видит то, что можно поправить или убрать вовсе. Зато другие, темные комнаты для него не доступны. Гуманитарий за жизнь полностью зажигает для себя намного меньше комнат, однако у него на лбу есть фонарик, с которым он ходит практически по всему зданию. Ему не видны мельчайшие детали, он может не видеть многих несоответствий, однако в общих чертах представление имеет обо всем здании. Соответственно, без труда, может таскать техника по комнатам, которые тому неизвестны.
Сидим в баре, телевизор над головой, похороны Моторолы. Коллега, начальник отдела снабжения, симпатизирующий нашему герою-революционеру, говорит мне: он же для них (армии Украины) сепаратист, вот они его и убили, мы так же с бандитами в Чечне поступали.
Я тогда вспылил немного. А потом дошло, он не предатель, не сука, не подстилка фашистская. Он так думает, чувствует так. Чем друг от друга отличаются наши герои-разведчики от их подлых шпионов? Ничем. Они делают одну и ту же работу. Просто эти наши, а те нет. Помните анекдот из детства: - Это что там за сучка ссыт под забором? - Это я мама. - А, это ты моя хорошая, ну писий, писий доченька.
Это в историях из детства мы слышали про мальчиша-плохиша, который за ватрушки «слил» врагам секретную информацию. В реальной взрослой жизни все несколько иначе. Есть, наверное, и такие плохиши, однако основная масса перебежчиков или людей завербованных противоположной стороной, все-таки принимают их образ жизни, их правду. В какой-то момент времени до них дошло или кто-то им помог дойти, что на той стороне правда, а здесь ложь. Там добро, а здесь зло. Причем сама правда, к этому не имеет никакого отношения. У каждого она своя. Вопрос, в другом. Как так получилось? 70, 80 или 90 процентов, а может сто минус один, в коллективе, где я работаю, оказались носителями именно этих идей. Часто появляются сомнения, что с моими взглядами что-то не так, что я пытаюсь тем самым превознести себя, приятно же ощущать себя не таким как все. Не может же быть один прав, а все вокруг нет. Однако, что делать с воспоминаниями из детства. Развал СССР: толпы людей в телевизоре, ликуют, прыгают на голове у только что сваленного железного Феликса. У каждого второго дома на книжной полке «Архипелаг гулаг». Откуда? Анекдоты (про них отдельная статья). Очереди в Макдональдс. Прошло тридцать лет, всего тридцать и поколение, которое тогда ликовало на площадях, наши отцы, мне доказывает, чем наше сегодняшнее положение хуже того, что было при Союзе. Причем с их слов, можно только удивляться, как мы еще с голоду все не померли. И дело не в референдуме за сохранение Союза или в том, что на площадях в основном такое же радикальное меньшинство бесчинствовало. Дело в книгах, дело в анекдотах, отношении большинства к тому, что на глазах разваливалось. Теперь у простого работяги виноват Горбачев, у интеллектуалов не реализованные реформы Косыгина.
Американцы правильно говорят: Советский Союз «холодную» войну проиграл. А такая война, это война двух точек зрения, двух мировоззрений. Победа в такой войне означает принятие противником твоего образа жизни, твоей правды.
Как не допустить появления в твоем лагере, человека, который тебя обвиняет, а твоего противника оправдывает? Вот он, этот прием. «Ваше преступление — деяние намного худшее, чем убийство» «Казнь двух человек — печальное и тяжелое дело, но ещё более ужасна и печальна мысль о миллионах погибших, чья смерть может быть прямо отнесена к тому, что эти шпионы сделали» Вот оно, это мерзкое слово – предатель. «Те из нас, кто за них, те мерзкие предатели.» «Земля уходит у них из под ног, когда они на нее ступают.» и т.д. Это прием для недопущения в твоем лагере массового одобрения действий врага. Заслуживали ли снисхождения супруги Розенберги? Они верили в то, что миру необходим баланс сил, они симпатизировали Советскому Союзу, и многие кто им помогал, и даже кто не любил коммунистов, тоже считали, что баланс сил спасет мир. И были скорее правы. Однако перед Эйзенхауэром стояли другие проблемы. Пойми он их, помилуй, попытайся оправдать этот поступок, что было бы дальше? Сколько людей в США на тот момент симпатизировали СССР, а сколько было колеблющихся? А что такое мнение взрослого человека, если его, как я сам увидел, можно перестроить на 180 град. за 2-3 года? Да ничто. Покажи Розенбергов «узниками совести», сострой из себя великодушного президента, через десять лет получишь съезд ЦК КПСС в Вашингтоне. Он сделал так, как считал нужным, сделал правильно. Их казнили, были проблемы с похоронами, все отказывались хоронить, и плевались, когда речь заходила о мерзком поступке, который они совершили. Почему это правильно? Примеров масса. Революция столетней давности в России. Мнение, преобладавшее в то время в правящей элите, заключалось в том, что нельзя жестко реагировать на протестные настроения в обществе. Дескать, реагируя жестко, ты получаешь еще более сильное противодействие. Получили то, что получили. Мягко реагировали.
А вспомните Одессу, два года назад. Что сделали? Правильно, нагнали фашистов, те переломали позвоночники, перестреляли, посожгли. Массовый случай стал известен. А то, что творилось потом, во дворах никто никогда не узнает. Каков итог. Никакого протеста. За два с половиной года прошедших с тех событий два взорванных мусорных бака с одной раненой кошкой. Вот и все. Здесь не только жесткая реакция на попытку раскачать сложившееся положение вещей, но и сопровождающая ее обоснование такой жестокости. Выставляющее поступок, как намного более омерзительный, чем самая суровая кара.
Настроения современной России ничуть не лучше, чем сто лет назад. Грязь, ложь ничем не подкрепленная, вседозволенность в программке, которая у каждого в телефоне. Люди, такие как главный герой моего рассказа, беспрепятственно реализующий свои амбиции на слабостях людей, на их непонимании проблем, стоящих перед страной.
Про окна Овертона он не слышал! Да он по ним работает!
В США этого не могло быть никогда, с их отношением к закону. Там я подал бы на него в суд, за то, что он клевещет на моего президента, а я за него голосовал и из-за этого теперь у меня несварение желудка. А скорее всего этого сделать не успел. Его после первой публикации в Вотсапе, посадили или хлопнули при задержании. Сделай я это здесь, он станет героем-диссидентом. Честный бесстрашный человек рубит правду матку, а его, власть со своими лизунами притесняет.
Супруги Розенберг стойко приняли свою участь, никого не «сдали». Они верили, в то, что делали. И плевать они хотели на то, что о них думают у них в стране. Так же моему коллеге абсолютно безразлично, что я думаю о Мотороле. Для него он бандит. «А Путин, возомнивший себя императором, владыкой мира, воспользовался ситуацией, отмутил Крым, дестабилизировал в мирной Украине ситуацию. Теперь на том, что они там друг друга убивают, себе политический капитал делает. Войну за освобождение русских придумал…»
Коллега мой не просто так думает, он в это верит. А за веру многие готовы отдать свою жизнь, как Розенберги. И плевать им на то, что ты их предателем называешь. Ты с ним сидишь в одном окопе, только он тебя считает в этом окопе чужим, как и ты его. Вот и думайте теперь, как его перестроить обратно.
Поздно.
Когда его начинали обрабатывать, когда информационное поле, в котором он преимущественно обитает, наполнилось этими листовками, у него еще было, либо совсем несформировавшееся, либо очень поверхностное "телевизионное" мнение, на очень многие и многие вопросы. Теперь мнение сложилось, темные пятна заполнились, все неизвестные открылись. Теперь это уже даже не убеждение, это уже называется предубеждение. На все плюсы нашего теперешнего положения, нашей жизни при этом строе, при этом президенте, он найдет десять минусов, а твои плюсы повернет кверху задом.
Помните образное сравнение: Что нужно для победы? Собрать руку в кулак. Пальцы по отдельности мало что могут, а если соберутся вместе, тогда легче будет одолеть врага. Противостояние, о котором мы говорим, это когда пальцы не то, что в кулак не собираются, они начинают кидаться друг на друга. Один другому высказывает претензии, дескать, от него на соседние бородавки перепрыгивают. Средний вообще считает, что он самый красивый. В итоге после взаимных обвинений складывается два противоборствующих лагеря. Ни о какой совместной работе не может быть и речи. Как добиться, от людей понимания, что даже если это говно, то это твое говно? И пряниками никто с тобой просто так делиться не собирается. Про отношение к своим правителям в России я напишу в статье «про мерзость».
Это один прием, один случай. А сколько методов переформатирования используется в настоящее время в нашей стране? Я постоянно слышу от подавляющего большинства людей, которые меня окружают, результаты этой работы. Одна из причин, которая часто звучит на наших телеканал или в сети, называется образование. Вроде провальное образование 90-х и нулевых привело к появлению поколения людей не способного адекватно оценивать входящую информацию. Тогда, что делать с людьми, которым 40 лет или 50? Абсолютно все говорят об одном и том же. Или разом глаза у всех открылись, ну или причина не столько в образовании, сколько в психологии человека. У каждого есть смартфон, у каждого есть вотсап или вибер, каждый состоит в них в какой-нибудь группе. Я сам создал такую группу, подключил туда пару десятков номеров из имевшихся и начал доносить свою позицию. Там увидел реальную картину. За три месяца существования группы участники скинули инфу про Китай, сколько там намолотили, накосили (об этом писал). Через некоторое время появилась картинка со скорой помощью. На ней, информация про закон, вроде от лета 16-го года о платных вызовах скорой при превышении определенного лимита одному человеку за год. Ну, и как всегда, итоговый вывод «Путин и здесь решил на народе навариться». Еще через некоторое время инфа про средние зарплаты, вроде Китай обогнал, и опять завершающий посыл «Еще один президентский срок и с Мозамбиком каким-нибудь сравняемся». Наверняка что-то было еще между ними, что-то было до них, будет и после. Здесь самое главное не надоесть, предоставлять информацию короткую, к которой потребитель привык, и не засыпать большой массой сообщений. Если кто-нибудь сохранял их, например, за период 2014-2017 г., и начал бы анализировать, уверен, обнаружил бы определенную закономерность появления во времени. Этим когнитивная психология занимается. Большинство этих вбросов легко опровергаются при детальном исследовании, либо полностью, либо частично, но скажите, кто из вас, кто их читал, начинал разбираться с информацией, изложенной в них? Конечно, никто и никогда. А сколько на просторах нашей необъятной людей состоят в этих группах? Уже, видимо ВСЕ. Все читают, обсуждают в переписке, только никто предметно не разбирается. Сложно потому что, и по времени долго. Вот и сформировалось отношение современного общества к власти, к истории, к внешней политике, к церкви и другим, обязательно значимым вещам.
И дело здесь не в образовании, а в преобладании в информационном пространстве информации определенного толка. Тот, кто смотрит телевизор, тот «ватник», кто сидит в вотсапе, тот «сепаратист». Кто смотрел в США телевизор, тот за Клинтон, кто сидел в сетях, тот за Трампа. Телевизор в настоящее время проигрывает. Вот и все. Поменяй аудитории за два года до выборов местами, что произойдет? Правильно, ничего. Те, кто у телевизора за Клинтон, те кто в сетях за Трампа.
Причина, почему государство "проморгало" этот вид связи, я не знаю. Возможно, не увидели, возможно, люди, отвечающие за данную область нашей жизни, не совсем думают так, как говорят. Как однажды ответил Петр Толстой, телеведущий, а ныне заместитель председателя Государственной думы, на реплику зрителя в студии по поводу влияния Вотсапа: Это не социальная сеть, это просто способ передачи данных. Вот такой замечательный, просто, способ передачи данных. Сколько их? Киселев, Толстых, Михалков и т.д. и т.п. Во сколько они обходятся государству? А их всех (не правильно, нас всех) уделала программка, за которую, мы же сами, по тридцать рублей в год платим.
Такая вот обычная история. Встретился «зомбоящик» с «зомбогаджетом», «зомбогаджет» победил.
Ну, а что на моей работе? Там все как прежде. За Гитлера я зацепился, начал направо-налево всех фашистами и их пособниками обзывать. Сработало, про Гитлера вроде ни слово, по крайней мере, вслух. На это группы в Вотсапе есть. Да и рано еще. Я видел ветеранов, я рос на советских фильмах, я читал книги о тех временах, книги из советских времен. Вокруг много таких же. Тема с Гитлером-героем, видным государственником и философом пока не очень пролазит. Со следующими поколениями уверен, получится. Мы, народ понимающий и всепрощающий, и простить человека, которого, вместе с матерью, терроризировал отец-изверг, и который потом сам стал извергом, уничтожившим половину нашей страны, конечно сможем. Мы всех можем простить, только никак не можем своих правителей простить. Ни простить, ни принять, ни, извиняюсь, гордиться…
