Уже полгода после муниципальных выборов в северной столице активист Илья Сиялов оспаривает их результаты в суде, но тот пока не желает видеть фактов и признавать очевидных нарушений.
Сиялов – известный в Красногвардейском районе активист, защитник Ржевского лесопарка и парка Малиновка. Летом 2019, вместе с другими активистами, он зарегистрировался кандидатом в муниципальные депутаты МО Пороховые по 108 избирательному округу от Партии Роста.
В сам день голосования на 983 участке возникли проблемы с работой КОИБа – автоматический комплекс принимал бюллетени через раз, поэтому комиссия решила воспользоваться резервным стационарным ящиком, а после завершения голосования спокойно пропустить бюллетени из него через КОИБ. Однако в итоге восемь бюллетеней из ящика КОИБ отказался принимать. Их посчитали вручную и по результатам Сиялов получил три голоса, а его соперница из «Единой России» Светлана Новик – два.
Но в ходе начавшихся поле выборов судебных разбирательств внезапно выяснилось, что участковой комиссией был составлен акт, где у Сиялова ноль голосов, а у Светланы Новик – целых семь. По результатам этого акта по семь голосов получили все те люди, которые и оказались избраны муниципальными депутатами.
По итогам длительных разбирательств, с привлечением свидетелей и использованием в качестве доказательств записей камер наблюдения, суд признал акт «не соответствующим обстоятельствам».
- Даже одного этого уже было достаточно, чтобы Илья Сиялов получил мандат муниципального депутата, потому что в этом случае в итоговом протоколе он получал 1401 голос, на три голоса больше, а Светлана Новик – только 1400, на пять голосов меньше, - рассказывает известный петербургский активист Красимир Врански. – Однако у Красногвардейского районного суда в лице судьи Кузьминой другая математика: вместо пяти несуществующих голосов из результата Новик вычли только три голоса Сиялова, оставив ее победительницей выборов с 1402 голосами.
Таким образом, по мнению суда, итоговое распределение мандатов не поменялось. То есть, по логике судьи, нарушения можно признать несущественным и результаты выборов на участке не отменять.
«Нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей», - гласит решение районного суда от 5 марта.
- В итоге жители имеют на одного законного представителя своих интересов меньше, а районный суд руководствуется «альтернативной» математикой, отказываясь признать очевидные нарушения и восстановить справедливость, - подытоживает Врански.
Сиялов и поддерживающие его намерены обжаловать решение районного суда в городском суде.
- Мы уверены, что в высшей инстанции хорошо знают математику, - заключил Врански.
Читать статью на сайте ИА FederalCity
Пожалуйста, не забывайте подписываться на канал FederalCity и ставить лайки. Ваши оценки, очень важны для нас, именно Вы помогаете развитию канала.