После публикации серии статей о вранье про Путина и хайпожорстве на этом, я получил массу комментариев к ним. Вот эти статьи:
· Ложь о Путине, как самоутверждение
· Критики Путина, как отражение зрелости общества
· Короткая народная память или неси пургу, Платошкин, всё равно никто не вспомнит.
Совершенно ожидаемо, меня обвинили в апологетике Путина, в «оправдании» его «провалов», в подхалимстве власти и т. д. Я реагирую на это спокойно. Работая преподавателем, я привык к тому, что люди могут быть невоспитанными, необразованными, эмоциональными, глупыми, с ограниченным кругозором, с узким мышлением. Люди могут быть очень и очень разными. Ну а то, что многим вообще очень трудно сосредоточиться на чтении, хотя бы 15 минут, для меня в порядке вещей. Не дочитать статью до конца, настрочить комментарий, а потом пыхтеть, доказывая ту чепуху, которую сам же и написал в пылу эмоций, совершенно нормально для большинства людей в интернете. Это их проблемы. Я не вправе отказывать людям демонстрировать свой низкий культурный уровень.
И хотя я честно указал, что не смотря на то, что являюсь сторонником Путина, в целом одобряю его политику, в среднем доволен результатами этой политики, я имею ряд претензий к его работе на посту президента и премьер-министра, никто из комментаторов даже не удосужился спросить, что это за претензии.
Думаю, настала пора описать их. Но сначала я настоятельно рекомендую ознакомится с текстом Сергея Васильева «Намерения и обстоятельства Путина». Только после его прочтения и рефлексии, я согласен на дискуссию. Я прекрасно понимаю, что, лёжа на диване и сидя за компьютером в интернетах, открываются невероятные истины о том, как спасти Россию от катастрофы. Понимаю, что многие из вас эксперты и умнее, и опытнее, и мудрее всех этих косоруких глупцов в правительстве. А из Украины проблемы России так вообще видны острее, яснее, очевиднее. Но, всё-таки, мнение профессионального антикризисного управляющего для меня гораздо интереснее и полезнее, чем всё вместе взятое, написанное в комментариях мамкиными экспертами. Уж извините.
Кроме того, я считаю важным сделать несколько предуведомлений.
Во-первых, было бы верхом глупости считать Путина сверхидеальным президентом. И у Путина были ошибки. Просто потому, что идеальных решений, устраивающих всех, при учёте реальных обстоятельств, принять просто невозможно. Вопрос в том, насколько стороны, интересы которых затрагиваются такими решениями, готовы к компромиссам. Например, готовы ли лично вы выйти на пенсию на 5 лет позднее, чтобы у текущих пенсионеров пенсия росла темпами опережающими инфляцию? Это же относится и к вашей пенсии в будущем. Ведь проблема не столько финансовая, сколько демографическая. Об этом написано достаточно много. Лично я готов. Для меня нет проблемы пенсионной реформы.
Примечательно, что в тех областях, где задачи непосредственно ставил Путин, он же контролировал, он же курировал и он же прямо и непосредственно отвечал, там есть вполне ощутимые успехи и очень хорошие результаты. Я говорю о безопасности, армии, обороне, внешней политике. Как-то так получилось, что и министры там, оказались чрезвычайно эффективные, толковые.
Те, кто пишут, что ФСБ занимается прессованием «оппозиционеров», просто не понимают какую чепуху они несут. У них нет такой задачи. И времени на «оппозиционеров» нет. Они занимаются совершенно другими, очень сложными и трудоёмкими задачами: в прошлом году в России предотвратили 34 теракта. Можете оценить сколько спасено жизней. Это очень серьёзная работа, успех которой во многом зависит от сотрудничества со службами других стран. А это очень непросто.
Во-вторых, означает ли вышеизложенное, что по остальным вопросам ответственность с Путина снимается совсем? Нет, конечно. И причиной тому сам конструкт государственной власти в России. Путин физически один. И эффективно может контролировать только ограниченный круг вопросов. Поэтому выполнение ряда задач и контроль за этим выполнением возлагается на других. За внутреннюю политику и социальную сферу отвечает правительство Российской Федерации.
Действительно, открываем Федеральный конституционный закон от № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и читаем:
Статья 13. Общие полномочия Правительства Российской Федерации
Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий:
организует реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации;
осуществляет регулирование в социально-экономической сфере;
обеспечивает единство системы исполнительной власти в Российской Федерации, направляет и контролирует деятельность её органов;
формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию;
реализует предоставленное ему право законодательной инициативы.
Я полагаю, что оценка результатов работы правительства под руководством Д. А. Медведева у каждого читателя своя. Моя личная оценка «неудовлетворительно». Да, было тяжело, да кризис, да санкции, да море внешних факторов. Но мне совершенно непонятно зачем нужно было опираться на либеральные экономические мантры, которые показали свою полную несостоятельность, как только наша экономика испытала более-менее серьёзный стресс. Так, например, практика показала, что девальвация национальной валюты может оказаться эффективным средством защиты экономики. Да, пострадали некоторые слои нашей элиты, набравшие кредитов в валюте по 3% годовых на свои московские пентхаусы по 350-400 квадратных метров. Если бы Сорос тогда не совершил атаку на рубль, мы бы так и не узнали положительных эффектов от девальвации. И плевать на этих топ-манагеров, которые всё равно в 2012 году голосовали и топили за Прохорова. Они бы с удовольствием вернули рабовладельческий строй, судя по тому, что пишут в интернетах. Куда важнее, что девальвация и санкции стимулировали наше сельское хозяйство, экспортные сделки принесли сверхприбыль. В рамкам инициативы Белоусова, было предложено изъять около 500 миллиардов рублей у бизнеса для реализации задач национальных проектов. Уж как ругали эту инициативу, уж как гнобили. Даже в СМИ слив устроили. Белоусов, напомню, был тогда помощником президента по экономическим вопросам.
И тут возникает совершенно справедливый вопрос: а кто это правительство назначил? Согласно статье 83 действующей Конституции, именно президент назначает с согласия Государственной Думы председателя правительства, по предложению председателя правительства назначает на должность и освобождает от должности заместителей председателя правительства, федеральных министров.
И если уж Путин предлагает Медведева на должность премьера, то ему и отвечать потом, так или иначе, за то, что получится в итоге. Правда есть нюансы, о которых забывают очень многие рассуждающие на эту тему.
Нюанс этот заключается в принципиальном консенсусе разделения властных полномочий и пределов вмешательства Путина в работу правительства (ещё раз даю ссылку). О пределах вмешательства напишу сразу.
На моей памяти, с 2012 года и по сей день, Путин зарубил 4 попытки масштабной приватизации государственных активов, притом весьма прибыльных. Я помню эти ежегодные отчёты Медведева перед Государственной Думой. Было видно, как ему по ушам ездил Силуанов - управляющий от Российской Федерации в МВФ. Было видно, что в МВФ обещали золотые горы и инвестиции рекой, только дай приватизировать прибыльные государственные активы. Силуанов и сейчас активно продвигает приватизацию. Генезис тут простой, основанный на либеральном экономическом мифе о том, что, якобы, высокая доля участия государства в экономике — это плохо. Планы были грандиозные. Не вышло. И не выйдет. Сегодня все хорошо знают, что джентльменам нельзя верить на слово ни при каких обстоятельствах. Поэтому от приватизации отказываться не стали, но предложили такие условия, при которых джентльменам пришлось бы платить реальную цену и отказаться от мутных схем, вкладывая реальные деньги. Это не по-джентельменски, разумеется.
В рамках консенсуса, и это будет в-третьих, Путин не должен вмешиваться в то, как правительство решает задачи, какими кадрами, каким образом. Доверил – всё, отойди в сторонку и не мешай. Это же и законом предусмотрено. Отношение к этому может быть разное. Но я хотел бы кое-что напомнить.
Когда в 2008 году произошло то, что сейчас называют «рокировкой», а именно, по взаимной договорённости, Медведев был выдвинут как кандидат, а затем и избран на пост президента, а Путин был предложен на пост премьер-министра, Россия резко изменила свой внешнеполитический курс.
Сначала, в 2008 году, Россия, во время грузино-осетинского конфликта, проявила себя как независимая держава и была подвергнута осуждению, обструкции и шельмованию. Но уже в сентябре 2010 года Медведев подписал указ «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 9 июня 2010 года», которым запретил поставки систем С-300 Ирану и в октябре того же года, Россия аннулировала контракт, который подписала ещё в 2007 году. Были убытки, иск, неустойка. Здесь примечательно, что США сначала говорили одно, но после отказа России от выполнения контракта их риторика изменилась. Глава госкорпорации «Ростех», Сергей Чемезов, тогда сказал следующее:
«Американцы сами говорят, что российская сторона самостоятельно приняла решение (аннулировать контракт), в решении СБ ООН о С-300 ничего не говорилось: это оборонительная система, теперь вы и отвечайте за него».
Говоря простыми словами – сами себе выстрелили в ногу. С точки зрения запада не президент, а просто чудо! Внешнеполитические интересы сдаются, под решения прогибается легко, на любые обещания ведётся, никаких бумаг и обязательств подписать не просит. Ещё бы армию сократил, а лучше бы упразднил. И долгов набрал бы! Да за это и нобелевскую премию можно получить! Для этого есть Кудрин. Он же лучший в мире министров финансов, зуб даём, слушайте его, слушайте! Сейчас он напоёт песен. Шойгу недавно навал это стенаниями. И правильно назвал.
В 2011 была, фактически, отдана на растерзание Ливия. И снова убытки, одобрение запада, отношение к России, как к третьесортной стране. Тогда Путин резко осудил это решение Медведева и их позиции принципиально разошлись. Потом Путину пришлось многие позиции отыгрывать обратно. Но тогда Путин не вмешивался в решения Медведева, и Медведев так же чётко соблюдал этот консенсус разделения власти.
Нисколько не удивительно, что Д. А. Медведев, по большому счёту, также ответственный, за реализацию внутренней политики, социальную сферу, финансовую составляющую, не был подвергнут критике со стороны западных и наших уважаемых «независимых» СМИ с той же энергией и усердием, как Путин. Ещё меньше эта ответственность, в общественном сознании, возлагается на губернаторов и местные власти. Хотя именно им улучшать нашу жизнь с учётом региональной специфики.
Есть только Путин и он во всём, всегда виноват!
Кто угодно, только не Путин, выстроивший систему безопасности нашей страны.
Кто угодно, только не Путин, выведший Россию в один из мировых центров силы.
Кто угодно, только не Путин, сделавший внешний долг России не ярмом на шее, а конкурентным преимуществом.
Кто угодно, только не Путин, отказывающийся верить на слово и требующий выгодных для России соглашений.
Конечно, Путин отвечает за всё, по итогу.
Но я хочу вас спросить. А что вы предпочитаете? Сидеть и ждать, когда Путин решит ваши проблемы или иметь возможность самим определять качество вашей жизни? Не надо включать дурочку и делать вид, что вы не понимаете о чём я пишу. Вы не сирийские беженцы. Это уж точно благодаря Путину.
Продолжение здесь. И это важное продолжение.
ВАЖНО!
Я тут поисследовал, как на других каналах и понял, что практикую неоправданно свободную и вольную политику по отношению к комментариям. Я за выражение собственного мнения, любого, в том числе и несогласия со мной. Но в рамках приличий, культуры и здравого смысла. Поэтому ПРЕДУПРЕЖДАЮ СРАЗУ: личные выпады в мой адрес выпилю сразу с баном. Без обсуждения, апелляции и прочее. Остальное по обстоятельствам. Пока я только ищу верную политику и не исключаю перегибов, но буду стараться искать оптимальный вариант. Предложения приветствуются.