Всем привет!
Недавно посмотрел фильм "(НЕ) идеальный мужчина", в главной роли Егор Крид и Юлия Александрова.
Наткнувшись на отзывы видеоблогеров, захотелось составить своё мнение.
Да, фильм "(НЕ) идеальный мужчина" - не идеален😂
Хороший получается коламбурчик. Стояло продюсерам рекламировать его как "(НЕ) идеальный ФИЛЬМ."
Посмеялись? А теперь к информативности.
- Да, фильм стоит ругать за присущие ему условности: не понятно в каком году разворачиваются события, и если это недалекое будущее, то как далеко зашел прогресс; и если уже создаются человекоподобные роботы, то почему на окружающей действительности это никак не отображается? Почему дома, машины, здания имеют прежний вид? Почему многие в фильме даже понятия не имеют, что (Егор) это робот? А как работу жить? Можно устраиваться на работу? Какие у него права? Может ли полицейский задержать его? Как можно зарегистрировать гражданский брак, если в конституции нет такого пункта, что человек и робот, могут быть супругами? Или же создатели фильма предсказатели и на момент съемки знали, что в РФ будут менять конституцию и тонко намекали об этом в фильме?
И ответы на это не даются. Примите всё как условность и наслаждайтесь тем, что есть. Отлично! Вот это погружение...
- К актерской игре тоже возникают вопросы. Штамп на штампе.
- Сверхзадача фильма не ясна. Объясните мне, что этим фильмом хотел сказать режиссер?
- Что роботы все-таки не смотря на их происхождение способны любить?
- Что несмотря на "идеальность" робота, мужчины с недостатками все равно лучше?
- Или же отталкиваясь от названия, сколько не будь идеальным для женщины, ты все равно рискуешь не угодить?
У кого какие версии?
Но в бочке дегтя есть и ложка меда. Удивил?
- Понравилось, что Егор Крид сыграл робота, а ни кого-то другого. Объясняю: ведь какие у робота могут быть актерские данные? Правильно, никаких. Базовое поведение. Что и демонстрирует Егор Крид. И мне кажется, он четко понимал, что не претендует на оскар, а потому он - это он. И получается, к его игре - нет претензий, чего не скажешь о других.
Таким образом, его присутствие уместно. Почему нет?
- В фильме затронута интересная тема, но не развернута: что если поменять лицо "любимого", то останется ли он любимым? Также, могут ли взаимоотношения между роботом и человеком, и может ли робот любить? Все эти темы проходили вскользь и не акцентировались.
На этом из плюсов, наверное, всё!
Но знаете, это вполне меня не разочаровало.
И вот в чем штука: у меня не было серьезного настроя к нему. Я не ожидал супер сюжета, тем более от проходняка, тем самым обезопасив себя и даже получив капельку удовольствия.
И мне пришла идея: а что если такие фильмы прокатчикам и не называть "фильмами". Тогда как? Думаю, что уместно будет относить их к киноаттракционам - слезо -, смехо- и других чувств выжималкам. Тогда и отношение к таким киноаттракционам будет другое. Никаких завышенных ожиданий. И блогеры буду лояльнее, ведь такого рода "фильмы" не претендуют на художественную ценность, но немного развлечь вполне в силах.
Кто как считает? Делитесь мнением по поводу фильма и подписывайтесь на блог, будет интересно. Хорошего настроения.