Эпопея с внесением поправок в Конституцию РФ выходит на финишную прямую, основной пакет изменений сформирован, дальше предстоит его техническое оформление в форму федерального закона и вынесение на, так называемое, всеобщее голосование. Вместе с тем, остается ряд неразрешенных вопросов, связанных с этим процессом.
На мой взгляд, Конституция должна быть краткой, но емкой по содержанию, ее нормы должны быть просты и понятны, логически взаимосвязаны, не иметь двойного толкования и скрытого подтекста. Конституция должна приниматься и изменяться со скрупулезным соблюдением юридической процедуры и быть легитимной. Положения Конституции должны иметь прямое действие, то есть не нуждаться для их применения в дополнительном толковании с помощью других нормативных актов.
Не заостряя внимания на том, что действующий Основной закон сомнителен с точки зрения процедуры его принятия в 1993 году и имеет ряд противоречий, отметим лишь несоблюдение закона в процедуре принятия поправок и внесение в Конституцию еще больших несоответствий и сумбура. Это и голосование единым пакетом, отсутствие четких определений вносимых понятий, вынесение поправок не на референдум, а на какое-то "всеобщее голосование", отсылка определения статуса Госсовета к несуществующему пока федеральному закону и пр.
Вполне понятна спешка с принятием поправок, изменения в Конституцию не могут вноситься менее, чем за год до переизбрания Президента или Государственной Думы. Однако, Кремль в принятиях решений в текущей ситуации давно отдает приоритет принципу целесообразности, нежели соблюдению законов, а теперь еще агитирует и население принять участие в своих авантюрах и получить их одобрение от народа.
Если отбросить всю декоративную шелуху, смысл принимаемых поправок в Конституцию вполне очевиден - это сохранение и укрепление позиций действующей власти, прежде всего исполнительной. Путин не раз говорил о необходимости в России сильной президентской власти и тесном переплетении ветвей власти, что по факту означает превалирование исполнительной и встраивание в ее структуру законодательной и судебной ветвей власти. Лично я давно против в игры в демократию, особенно в ее западную модель и тем более по западным правилам. России действительно нужна сильная власть и за поправки можно бы голосовать "ЗА" двумя руками, если бы не одно но...
Действующая власть на протяжении многих лет демонстрирует поддержку не народа, а интересов тех гопников, что в 90-е ограбили страну и народ, и продолжают грабить и вывозить награбленное за рубеж. Путин за время правления создал свою систему управления государством и экономическую модель его развития, и стремится сохранить это "наследие" на долгое время, в том числе и путем "всеобщего одобрения". По сути, с принятием поправок в стране ничего не изменится, кроме того, что народ добровольно даст "карт-бланш" действующей власти "доить" его и дальше. А вот с этим я не согласен.
Что же в итоге? На сегодняшнем заседании Государственной Думы мы наблюдали великолепно разыгранную сценку в стиле комедии "дель арте", случилось то, о чем давно все говорили. "Единая Россия" в лице героической первой женщины-космонавта В. Терешковой предложила внести поправку в Конституцию об "обнулении" президентских сроков. Случайно проходивший мимо В. Путин, неоднократно отвергавший предположения о возможности сохранения личной власти, эту поправку одобрил (ведь это народная инициатива), а депутаты в единодушном патриотическом порыве ее приняли. Туман рассеялся и занавес упал. Мы говорим "Россия" - подразумеваем "Путин", мы говорим "Путин" - подразумеваем "Россия".