Повторение грамматических ошибок из обвинительного заключения, указание в приговоре на виновность не находящегося на скамье подсудимых человека, отсутствие прямого умысла и неправильная квалификация - обзор решений 2 кассационного суда за февраль. Часть первая тут https://zen.yandex.ru/media/id/5cebf9a5f5fd8f00b3826217/doslovnoe-obvinitelnoe-i-otsutstvie-psihologa-7-znakovyh-del-2-kassacionnogo-suda-5e650b000bdae7000472ac1a
Ошибки и опечатки
Приговор Пролетарского суда Твери по делу о мошенничестве отменен из-за фактического дублирования обвинительного заключения вплоть до одинаковых опечаток и ошибок. Суд также счёл, что суды не конкретизировали, в чем состоял обман и злоупотребление доверием со стороны осужденного и не привели обстоятельств, указывающих на то, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у него до получения данного имущества.
«По существу, выводы суда, изложенные в приговоре, дублируют сведения, изложенные в обвинительном заключении, без проведения надлежащей судебной оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения данного дела, с повторением допущенных следователем опечаток и грамматических ошибок», - указал кассационный суд.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С убийства на самооборону
Благодаря 2 кассационному суду житель Владимира избежал 7-летнего срока заключения: действия обвиняемого переквалифицировали с убийства на превышение пределов необходимой обороны, в связи с чем его освободили от наказания по истечению срока давности.
Суд счёл, что первая инстанция - Ленинский суд Владимира - не учёл, что обвиняемый перед тем как совершить убийство был подвергнут в течение длительного времени побоям и истязанию со стороны потерпевшего, которое выразилось в связывании рук и ног в целях понуждения к действиям, противоречащим воле человека.
«Суд не учел, что поведение обвиняемого в данной обстановке было обусловлено активными насильственными действиями потерпевшего, со стороны которого общественно опасное посягательство добровольно не прекращалось и могло быть пресечено лишь путем причинения ему вреда», - указал кассационный суд.
Отсутствие прямого умысла
Отменен за отсутствием состава преступления приговор мирового судьи судебного участка № 5 Вышнего Волочка по делу о мошенничестве при получении социальных выплат.
Обвиняемая ещё до возбуждения дела обратилась в пенсионный фонд с заявлением об удержании из ее пенсии денежных средств в счет погашения излишне выплаченных ей доплат.
«Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возлагая на пенсионеров обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, устанавливает, что удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - напоминает суд.
Поскольку пенсионерка готова была возместить излишне выплаченные суммы ещё до возбуждения дела, то в ее действиях отсутствовал прямой умысел, поясняет кассационная инстанция.
За обвиняемой признано право на реабилитацию.
Неправильные формулировки
«Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления иных лиц, не допускается», - отмечает 2 кассационный суд.
Такое нарушение было допущено Железнодорожным судом Рязани по делу об организации незаконной миграции. Поскольку суд первой инстанции допустил категорические формулировки относительно виновности (другого фигуранта) в совершении преступления, то из приговора исключены суждения, касающиеся его роли в преступлении, в совершении которого признана виновной осуждённая.
На стадии апелляции
Если апелляционная инстанция может устранить допущенные в ходе разбирательства в первой инстанции нарушения, то дело не надо возвращать на новое рассмотрение, поясняет кассационный суд.
По этим основаниям он отменил решение Мосгорсуда об отмене приговора в отношении водителя автобуса, въехавшего в поземный переход на станции метро «Славянский бульвар» .
Мосгорсуд посчитал, что суд первой инстанции не дал должной оценки доказательствам, представленным стороной защиты, не устранил имеющиеся в деле противоречия относительно исправности автобуса к моменту наезда на пешеходов. Однако, отмечает 2 кассационный суд, эти нарушения могли быть устранены на стадии апелляции, в связи с чем дело возвращено на новое рассмотрение в Мосгорсуд.
Нарушение тайны совещательной комнаты
Судья Бабушкинского суда Москвы удалилась в совещательную комнату на вынесение приговора по делу о незаконном обороте наркотиков, однако за два часа до назначенного оглашения председательствующий провел судебное заседание по другому судебному материалу.
Таким образом была нарушена тайна совещательной комнаты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласившись с жалобой адвоката, кассационный суд отменил приговор районного суда и апелляционное определение Мосгорсуда, а уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение.
Неоконченное преступление
Устранена ошибка Савеловского суда Москвы, осудившего нескольких аферистов, обещавших за вознаграждение помочь с госпитализацией в определённые больницы, хотя на самом деле не имели такой возможности. Кассационный суд указал, что районный суд не учёл положения Уголовного кодекса РФ, регулирующие назначение наказания за неоконченное преступление. В связи с чем назначенное наказание было смягчено.