Найти тему
Татьяна Трофимова

«Вредно для юных умов». Из школьной программы предлагают убрать классические произведения

Оглавление

В продолжение темы любви к чтению и литературе, не могу не поделиться фактом, который меня очень и очень заинтересовал: все больше психологов (именно психологов, включая Лабковского) ратуют за полный пересмотр списка классической литературы, рекомендуемой к изучению в средней общеобразовательной школе.

«Слишком сложно для понимания». «Слишком вредно для юных умов». «Тотально устаревшие понятия». «Не учат правильному пониманию жизни». И так далее, и так далее…

«Война и мир», источник изображения: https://www.watchepisodes4.com/
«Война и мир», источник изображения: https://www.watchepisodes4.com/

Из школьной программы предлагают убрать классические произведения

«Анну Каренину» читать больше не будем. Наши дети и внуки не узнают кто такие Безухов и Болконский, с кем танцевала первый танец Наташа Ростова и что написала Онегину Татьяна.

Вообще, список сокращается и пересматривается не первый год. Сначала, из программы убрали произведения, которые «устарели» в связи с политической ситуацией в стране, потом отдельные произведения были признаны «сложными для понимания». Яркий пример — Чернышевский «Что делать?»

«Черный» список

Сегодня в список попали «Война и мир», Чехов «О любви», Солженицын, мои любимые «Преступление и наказание» Федора Достоевского и «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова.

На очереди «Анна Каренина», «Бесприданница», «Евгений Онегин»…

Кадр из фильма «Анна Каренина»
Кадр из фильма «Анна Каренина»

Первая реакция, конечно — шок!

Но давайте разберемся, почему именно мы так реагируем? Скорее всего, главный аргумент — да не заставь нас изучить классику в школе, позже мы до нее и не доберемся! Так себе аргумент. Согласитесь. Классику нужно читать в «нужный» момент. До нее нужно «дорасти». Но дорастут, конечно, не все.

Есть мнение, что в США низкий уровень образования

Но их программный подход к литературе мне всегда нравился. В школьную программу включены произведения «прикладного» характера, которые учат на своих примерах:

  • «Цветы для Элджернона» — толерантность;
  • «Грозовой перевал» и стихи Роберта Фроста — тому, что у каждого выбора есть последствия;
  • «Ромео и Джульетта» — нет, не большой любви, а тому, что даже большая любовь не стоит человеческой жизни…

Я знаю, как многие из вас сейчас отнесутся к такому сравнению. И сразу поясню: я привела эти примеры для того, чтобы была понятна мысль тех, кто «за» сокращение списка.

Плохие примеры

Чего научит юную девушку «Бесприданница»? Тому, что женщина это товар? Что в жизни всегда придется выбирать между мерзавцем Паратовым и ничтожеством Карандышевым?

Источник изображения: https://mir24.tv/
Источник изображения: https://mir24.tv/

А «Анна Каренина»? Тому, что все в этом мире в руках мужчин? И выход из этого один, под поезд? Вот такая мысль.

Не совсем понимаю, чем психологам не угодил «Онегин» и «Война и мир». Но и для них причины, видимо, нашлись. Что думаете, друзья? Что должны читать наши дети и внуки? И должны ли?

Возможно вам понравится: Неидеальные герои. Четыре книги, которые я очень вовремя прочитала

-4