Русская интеллигенция начала на что-то жаловаться, несколько сотен людей, называющих себя "профессиональными юристами, учеными, журналистами и писателями", описывают происходящее в России как неконституционный переворот. Он предвидел новую трагедию национальной розни.
Профессионалы бьют тревогу.
Список ожидаемых претензий должен быть открыт с поправкой на "свисток" для президентских сроков. Хотя дело, конечно,только в том, что этим дело не ограничивается. Кроме того, в нем содержится обращение о том, что сами поправки "были приняты с грубым нарушением установленного Конституцией порядка"."
В результате подписанты обращения подчеркивают, что они вынуждены " квалифицировать вступление в силу поправок к закону об уничтожении определяемого действующей конституцией — как неконституционный государственный переворот."
"Если такое развитие событий укрепит возможности развития нашей страны на принципах демократии и грозит обернуться новой трагедией для открытия Национального".
Еще и потому, что Конституционный Суд начал рассматривать его соответствие Основному закону. Хотя обращение было адресовано не судьям, а российским гражданам.
Впрочем, вряд ли можно сомневаться в том, что российские граждане будут нападать, если их потревожат "профессиональные юристы, ученые, журналисты и писатели". Понятно, что один звонок на сайт московской радиостанции никак не может повлиять на ситуацию.
В книге телеграм-канала "Мастер пера" рассматривают обращение как одно из свидетельств того, что "элиты одумались и пошли в контратаку по образцу" набора"сменить президента в последний момент, который Терешкова модифицировала в билде, чтобы обновить Конституцию Бесконечности-это правило первого лица".
А что говорят подписанты?
Вот объяснение драматурга Александра Гильмана и того, что он подписал обращение: "я недавно прочитал в интернете, что опросы общественного мнения показали, что 35% граждан не будут голосовать за Путина, если его снова выдвинут на пост президента. Это большая доля, и мы можем надеяться, что этот симпозиум ученых и писателей увеличит этот процент."
"Это (поправки-подход.) нарушение Конституции. В общем, такая тирания, когда сам президент заявляет, что хочет возглавить страну... После этих лет, которые он вел, это привело к катастрофическим результатам. Поэтому, конечно, я хотел бы быть кем-то другим, - сказал Гилман. Pravda.Ru".
Автор, Ала Гербер, объяснила свое решение подписать апелляцию следующим образом:::
"Я уже давно многое перестраиваю, к сожалению: перезагружаю Госдуму, и перестраиваю многие законы, которые, к сожалению, не работают. Совет по правам человека постепенно восстанавливается. И общественная комната - вы там дважды, вы находитесь в двух ее структурах-теперь тоже обнулена. Происходит что-то невероятное. Я люблю свою страну. Не в этой стране, а в твоей стране. Мне больно, что я так страдаю со своим достоинством, не совсем понятно, почему идет игра то в одно, то в другое, то" я ", как говорит президент, то "пожалуйста, если народ хочет", то мнение народа через Терешкову", - сказала она Pravda.Ru".
"Мы хорошо знаем, как это будет сделано. Да, люди определенно все поддержат. К несчастью. Красивые люди. Я много путешествую, разговариваю со многими людьми. Я не дразню, ничего не требую, я думаю, я нахожу таких людей, я нахожу людей, которые спорят со мной. Это очень красиво. Но вот и вся ситуация. Все называют все подряд, никто не понимает, что это такое, где, как, почему", - сказал Бог Герберу.
Адвокат Вера Гончарова заявила, что поддерживает апелляционную жалобу.:
"Как юрист, как юридическое образование, а также поддерживать идеи и положения, содержащиеся в письме, с точки зрения закона и уважения к закону и действующей Конституции. Поэтому в данном случае я не мог удержаться от того, чтобы не подписать их."
"Это обращение выразило нашу позицию. Слушают они его или нет , но он уже не в нашей компетенции, не в нашей власти. Мы сделали то, что считали необходимым. "Pravda.Ru".
Все подписавшие обращение заявляют, что они так или иначе не удовлетворены изменениями в Конституцию. Однако это вряд ли пойдет дальше подписи под обращением.
Это нельзя считать доказательством того, что"элита начала контрнаступление". Потому что совершенно не ясно, как это обращение повлияет на что-либо.