Ответ прост: в силу её неактуальности и бесполезности для реальных конкретных жизненных задач. Сплошные эмоции, никаких осмысленных действий. Да, тургеневские барышни, катерины и наташи ростовы это романтично. Наверное. Но не для меня. Если же взять то количество пафоса и розовых соплей, которым залиты страницы классических романов – Картленд курит в сторонке. Нервно. Идеализм, инфантильность, беспомощность (часто искусственная) и бронебойная тупая убеждённость, что им любой принц по фате – вот что отличает абсолютно всех «хороших» героинь. Ну и взращенных на подобной литературе женщин. Это про них мужчины говорят: «в юности прелесть какая дурочка, после 30 ужас какая дура» И ведь не поспоришь. Мужчины не зря подобных вещей не читают и всячески от них отбрыкиваются. Я преувеличиваю и вообще я не права? Ну, к тому, что в глазах большинства женщин, восхищённо и с тайным злорадством, ими самими не осознаваемым, взирающих на беспомощных и бесполезных терпил, я и не могу быть права, я уже давно привыкла. Ещё бы. Я им спокойно и без сюсю-пусю говорю правду о них же. А людям в массе своей правда не нужна. Им нужно подтверждение их мнения. О себе и о жизни. Поэтому они и идут читать классику. Смотрите, а вот та и эта – эталоны же! Да, для масс. Я же, как я уже неоднократно говорила, к массам отношения не имею. Как и любая думающая личность. Я ничего не принимаю на веру, всё осознаю, что и зачем я делаю и о чём думаю. И слушаю свою интуицию (она же Душа) и свой разум. Именно поэтому я и не читаю классику. Ни русскую, ни «буржуинскую» В плане прививания нездорового поведения именно женщинам они ничем не отличаются. Хотите пример? Легко.Начнём с отечества, чей дым нам сладок и приятен. Красивая бессмысленная фраза. Как и большинство поэзии везде в мире. Опять сплошь эмоции и ничего больше. А сила эмоций обратно пропорциональна силе интеллекта. Либо думаешь, либо рыдаешь/визжишь от восторга. Итак, к примерам. Первый: Лев Толстой. Мелочиться не будем, вцепимся в нашевсё от романов. Ещё одно нашевсё в этой области, Достоевского, так и быть, оставлю в покое. Игрок, пьяница, стиль «почеши левой рукой правое ухо», нагромождение хаоса, в котором кто-то как-то умудряется найти что-то полезное. Кроме головной боли. Может быть, она-то им и нужна? Итак, Лев Николаевич и две его самые известные героини. Вкратце, ибо на полное раскладывание по полочкам банально не тянут. Простые, как те самые массы. Наташа Ростова.
Девочка-припевочка, эгоистка и идеалистка (ну а кака лубофф без идеала?), планомерно разрушающая всё на своем пути, начав с того, что чуть не разрушила жизнь сестры, у которой возжелала отбить ухажёра, просто, ради тренировки женского обаяния. Причём все ухажёры у Наташи мягко говоря третий сорт-не брак. Взять Долохова: совсем не то, что нужно милой порядочной девочке, какой рисует нам Наташу уважаемый автор. Князь Андрей? Меланхолик, зануда и вообще откровенно стар. Даже для времен, когда лет десять разницы между супругами были нормой. Кстати, Наташу Толстой писал со своей свояченицы и именно её роман со своим братом Сергеем он описал в данном случае. Инфантильная балованная девица и безответственный «взрослый» мужлан, пусть и с титулом – чисто смерть под парусом. Ну и стать женой увальня Пьера, пусть некрасивого, но богатого – вообще мечта любой несостоявшейся женщины всех времен и сословий. И гордо (!) демонстрировать гостям (!) обкаканные пеленки – ну просто идеал женственности. Для Толстого. Это он уже к описанию Софьи Андреевны перешел, в воспоминаниях современников этот случай есть. Как вам суперженщина? Сейчас, в наше время таких полно и они-то классику и читают. Потому и такие… альтернативно одарённые. Но мы ещё не закончили с Толстым. Ещё же есть Анна свет Каренина.
Помню, когда читала роман в школе, мысль была только одна: видала я дур, сама дура, но таких! Не женщина – тормоз. Влюбляется во Вронского (в народе подобное чувство называют по-настоящему: зачесалось) и тут же рвёт с мужем. Потом вдруг вспоминает, что у неё ещё и сын имеется. Внезапно так. Далее, что характерно для классики, начинает метаться. Это у классических героинь у всех общее: терзания с метаниями как наполнитель жизни. Ничего другого не умеют, ни о чём не думают. Дальше наша суперженщина запутывает всё ещё больше, рожает ещё ребёнка, уже от любовника (ну а кака лубофф без детачек?), выматывает нервы всем и в итоге, как написали в одном современном сочинении на ЕГЭ «бросилась под электричку» Такое впечатление, что автор уже сам не знал, как всё это распутать и что с ней вообще делать. Бог создал и сам заплакал, да. Самое интересное, что когда читаешь «золотую» классику 19 века, ощущение тяжести и сумбура в голове сменяется недоумением: как так вообще можно жить, не думая, что делаешь? В стиле «хорошо быть кисою хорошо собакою: где хочу пописаю где хочу покакаю» Уже в школе я ясно видела, что так живёт подавляющее большинство женщин. И мало того, что сами так живут: я прокукарекал, а там хоть не рассветай, но ещё и стремятся подавить всех, кто так жить не желает. Хотя о чём бишь я? Оно же подавляющее, сама же написала. Вот и пытается подавить. А кроме дурных эмоций ничем не располагает. Отсюда грубость, агрессия, базарное хамство и прочие обязательные дисциплины в высшей моральной лиге женской нравственности. Ладно, каренина с ними, я обещала ещё пример. Не русской классики. Выполняю обещанное. Джон Голсуорси. Его «Сага о Форсайтах» и «несравненная» Ирэн.
И в самом деле, не знаешь, с кем её сравнить и как полегче окрестить. Чтоб не обидно было. Тем, кто считает, что это идеал влюблённой женщины, всё ради любви! Предать, бросить, ну и прочее по мелочи. Эдакая Анна Каренина британского разлива. С ней автор обошёлся по-божески, под поезд не бросал и вообще как будто симпатизировал. Что бы она ни вытворяла, ей всё мало того, что сходило с рук, ещё она вроде как и в выигрыше оставалась. Не с точки зрения ценностей той эпохи – свобода и жизнь в британской колонии (США) ни в какое сравнение не шли в те времена с жизнью обеспеченного высокобуржуазного общества. Например когда свёкру Ирэн, Джемсу, сообщили, что его зять сбежал с танцовщицей в Буэнос-Айрес, это было для старика то же, как если бы он уехал на Марс. Вне Британии жизни нет. Но суть в другом. Ирэн что сделала? Правильно, влюбилась. Почему-то это до сих пор считается достойным поводом и оправданием для предательства. У определённого типа женщин, которые и сами бы так поступили и любую пакость оправдали этой самой любовью. Итог тот же, что и у Карениной, только без поезда. Ушла от мужа, обесчестила его семью в глазах света, любовник покончил жизнь самоубийством, поскольку был должен мужу денег (как будто раньше он об этом не подозревал, ага). Ирэн вернулась домой, муж был готов простить, но она опять сбежала. Спуталась с троюродным братом мужа, муж наконец подал на развод, после чего Ирэн вышла замуж и угомонилась наконец. Когда муж умер, она прилипла к сыну и потащилась за ним в Америку, куда он уехал и вызвал к себе мать. У вас ещё голова не кружится? Терпите, что поделать, это классика. Терзания, метания, разрушения по обе стороны литературных границ бывшей Российской империи. Такова идеальная любящая женщина в классической литературе. Это и есть Любовь с Большой Буквы. Духовный полёт проходит на большой высоте: земли не видно и всех тошнит. Ну их, бегом к морали басни: для людей, у которых осознанное мышление преобладает над разгулом страстей и прочих мелодрам классика не просто не полезна, она откровенно вредна. Когда привыкаешь осознавать, думать, анализировать, сразу бросаются в глаза все эти хвосты и ослиные уши, принимаемые большинством за какие-то запредельно прекрасные вещи. И ясно видишь: пафос и ничего больше. И никакой пользы для думающего человека. Скорее, смесь отвращения и лёгкой брезгливости. От осознания того, что ради почесухи, повсеместно объявленной любовью, всё таки не стоит терять себя, иначе перестанешь себя уважать. Ну и другие перестанут. Каким бы гелем «идеал» тебя ни намазали. Поиски идеала не должны автоматически равняться беготне по чужим постелям и разрушению себя и окружающих. Идеал вообще искать не надо: оставайся собой и он сам тебя найдёт. Проверено на себе. То есть на мне. Тем более, что идеал сей в понимании типичных героинь романов какой-то кособокий и недееспособный. Так стоит ли? Каждый решит для себя сам.
Все иллюстрации из открытых источников. Все права на них принадлежат авторам, если не указано иное. Благодарю за внимание. Всегда готова пообщаться в комментариях и получить «пальцем вверх»:))